  |
叩いていいのかとか、搾取と言われてもやむなしかとか、誰も興味なくて、 ただ「何について話してるか、先に文脈を読んでくれ」って話。
女叩き増田が「強引に女叩きに持っていってる＝元増田の文脈を捻じ曲げている」と理解した上で「そんな作品あった？」と乗っかってるんだから、そこから先は女叩き増田の文脈だろ...
意味がわからん。 なんで勝手に「男が女の生き方を描いたら」の部分をなかったことにしてんの？
元増田の主張する文脈をAとする。 女叩き増田の「男が『女の生き方』を書けば女から性的搾取だと叩かれる」という主張は。 「文脈Aから強引に女叩きに持っていった」ものであり、つ...
女叩き増田が元々の増田になかった「男が『女の生き方』を書けば」という仮定を持ち出してるのに、 なんでそこ無視してんのって話。 女が出てくるマンガだったら全部女の生き方を描...
元々の増田になかった仮定を持ち出してる時点で元増田とは文脈が違うということじゃないか。 「その仮定に則った作品は存在するのか？」という質問への回答が、元増田の文脈に沿っ...
元増田の文脈どころが自分が言った仮定にも則ってないことを無視するなとずっと言ってるんだが？
まあ女叩き増田も文脈を強引に捻じ曲げたことについては認めてるんだな。
「女の生き方を男が書いて女に性的消費だと叩かれた」という仮定には則ってるぞ。そこに「現代ものでなければいけない」という元増田由来の条件を勝手に付け足すほうがおかしい。
『女の生き方』マンガでもなけりゃ、叩かれたのも『女の生き方を描いたから』じゃないだろ。
それ文脈Bだぞって指摘されてるんだからそこで戻せよ。 > そして「そんな作品ある？」という質問は文脈Bに乗っかったものである。 違うわ。「文脈Aの話してんだぞ、お前その文脈B関...
いやおまえが書いたのは「『男が女の生き方を書いて性的消費だと叩かれた作品』なんて今までにあった？」という質問だぞ。 どう読めば「『男が女の生き方を書けば性的消費だと叩か...
主張が正しいのはわかるんだけども、その上で、 「ファンタジーを挙げるのはピントがずれてる」と最初に言われたわけでしょ？ そしたら、相手が「文脈Aで話したがってる」ってのは...
ここは戦場だぜ。 仲良しこよしでやってんじゃあない。 撃つか撃たれるか。 それだけだよ。
まぁそうしたい人はそうすればいいと思います。
結局「男が女の生き方を描いた」漫画なんかないってことだね。
9
