  |
気まぐれな生き物だとわかってるなら最初から理屈なんて出すべきではない 自分から理屈の場に持ち込んだらそれはダブスタは許されないでしょ 破綻は破綻、結論も違うと認めるべき
理屈だから矛盾は許されない、という理屈はない。 発言者の真意を酌み取るべき。
矛盾してるようなのは理屈として成立してねーじゃん
成立してない理屈でも、現実的に参考にすることはできるよ。
成立してない理屈を参考に、それに賛同してない奴を取り締まるのか？
賛同するかどうかと参考にするかどうかは別。 0か100かではない。 たとえばフェミの言い分を理解したからといって フェミの言いなりになってオタクを規制すべしという話にはならない...
笛民
ふうん。理屈になってないものを参考にして理屈が成り立つのかね？ 俺はフェミの戯言なんか考慮にも値しないと思ってるけど。
先進国は発展途上国と比べると明らかにフェミニズム的で女性の地位が高いから もしお前が文明社会の維持に関心があるなら、フェミニズムについても真面目に考慮すべきだろうね
先進国は発展途上国と比べると明らかにフェミニズム的で女性の地位が高いから もしお前が文明社会の維持に関心があるなら、フェミニズムについても真面目に考慮すべきだろうね ...
脳内フェミの話やめろや。ハーレム頭
「脳内フェミ」ってなんだよ まるで脳内以外にフェミがあるみたいじゃないか。 被害妄想女の脳内にあるヘイトこそがフェミの実態なんだからすべてのフェミは脳内にのみある
俺は今この瞬間フェミニストになったけど 女じゃないから「被害妄想女」ではない お前の「すべてのフェミは脳内にのみある」という主張は反証されたよ はい論破！
なるほど、じゃ訂正するわ 「被害妄想女の脳内と愚か者の脳内にのみ存在する」で。
おろかも
ネタにマジレスするなよ 愚か者なのはお前だろ
「参考にする」って言ってる時点で問題あることわかってんじゃん
そうだよ。こっちは「問題があったとしても参考にはできる」と言ってるんだからね。
「理屈になってない」＝「根本的に問題しかない」のに、いったい何を参考にするつもりだい？
「朝はパンを食べるべし」と主張するAさんが、 朝にご飯を食べている写真をアップしたとしても、 パン食のメリットが消えてなくなるわけではない。 Aさんが主張するパン食のメリット...
それはパン食のメリットと米食のメリットが両方理屈として成立してるから成り立つんだろうが。 フェミの言ってることはそもそも理屈として破綻しており、また社会や男にはなんら...
もともとはダブスタの話だしねえ。
矛盾とダブスタは違うぞ 矛盾はAという定義とBという定義が両立して成り立たない時の話であって、ダブスタは一人の人間の中にAという価値観とBという二重の基準があるだけの話だ。 ...
22
