  |
社会的なインパクトのことについて言及している。査読は形式的要件の検証であって、内容の正しさを保証しているわけではない。
内容嘘100%でもいっぱい読まれたから学術的価値がありますって 自分で言ってておかしさに気がつかない？
学術的価値、というものが幻想。つまり歴史が判断するのみ。そして査読がすべてというのは相対的価値。それがウソ引用というかたちで現れているということは、先に述べた通り。
え？ウソ引用があるから被参照に意味はなく、アクセス数の方が正確って言ってんの？大丈夫？
そこは同意、って書いてあるの見落とした？被参照を絶対視することについては、ウソ引用があるから割り引く必要がある、というのが私の主張だよ。
ダウンロード数が「本当に参照された代理変数になる」という理由は？という質問に対して、 あなたは被参照数を疑問視しているだけで、ダウンロード数の信頼性について何の根拠も示...
母数が大きいと言ってるだろ。反証するのはあなた。
田代砲で出世できますなぁ
２ｃｈ的な言説で見苦しいぞ
増田で何言ってんの？ 5chに通えばアクセス数を母数と言っちゃう機械音痴が治るかもしれないぞ
だから、母数は当てにならないということを、おなたが数理的に反証しろよ
母数じゃなければ、何なのか説明しろ
査読云々というなら、５ｃｈなんてものに言及するな
学術的には増田ユーザは良くて5chユーザはダメなんでしょうか？
田代砲なんて、ローカルな単語を持ち出すことが、査読云々と言っている、あなたの言説にまったくそぐわないことに絶望するね
この田代砲に対する反応でお察しですね・・・ ネットの論文アクセス数は信用できる！ でも2ch(5ch)は嫌い！ 2ch(5ch)に関わるネット民の言うことなんて聞くに値しない！
いや田代砲と通常のアクセスは別カウントするし度が過ぎたら弾く そもそもユニークアクセスじゃないでしょ
田代砲と通常のリクエストはある程度はわけられる 1万回のリクエストをご丁寧に全て違うネットワーク帯のIPから飛ばすとかほぼ無いし 今時F5で落ちるサイトは落ちる方が悪い(個人商店...
歴史を見ると割とそういう事はあるので、特に問題ない
10
