  |
店側も痴呆老人に契約押し付けたことは自分でわかってるだろうがよ。 比喩として不適当だ。出直してきな。
さらに３点目として、高齢者と結んだ契約がそもそも有効だったかという問題がある。 男性は「父親は認知症を発症していた」と訴え、ＰＣデポ側は「契約時に20カ所以上もサインして...
もちろん正常な判断力を持つ父親が普通に契約したのに認知症を偽って解約を強要したならそれは問題だ。 けどそんなもんPCデポ側が裁判起こして診断書の提出を求めたりしない限り明...
> けどそんなもんPCデポ側が裁判起こして診断書の提出を求めたりしない限り明らかになりようがないやろ。 話が逆だろ｡ 途中解約する側が提出すべきものだろ｡ なお本当にボケてい...
それはお前の勝手な推論だろ。 じゃあ店側は突っぱねることも出来たのになぜ本人確認無しで解約に応じたのか？ 痴呆老人に無理矢理売りつけた瑕疵を店側もわかっていたからだ。 と...
> 痴呆老人に無理矢理売りつけた瑕疵を店側もわかっていたからだ。 痴呆老人を一人暮らしさせていた親不孝息子って｡ 痴呆老人がPCデポの店舗に出向くなんて｡ 20個所サインして契...
そりゃ認知症と寝たきりをごっちゃにしてるだろ。 ウチの認知症の爺さん調子のいいときは買い物ぐらい行ってたぞ。 親不孝と言われても実際問題そうそう施設も同居もできねえよ。
はいはい｡ じゃあボケ老人だったとしてもまともに行動していた訳ね｡ な･ぜ･か･親不孝息子は医師の診断書すら出さなかったんだし｡ PCデポの過失0だな｡
おやおや、じゃあなんで過失ゼロの側が2度も解約に応じたんでしょうねえ。
親父が結んだ契約通りの解約でしょ｡ 息子が､契約通りに解約金を払って､商品を返却｡ そしてそれは親父にとって最も損をする方法だったと言うだけの話ですよ｡
12
