  |
あとさ、統計の基本的な「標本数を増やせば精度が上がる」程度の知識は持ってるはずだよね？ 予防接種なんだからはるかに高い信頼性がいる、信頼性がいるとすると精度を上げないと...
そりゃ調査は続ければいいよ。 だが、日本国内だけでも数万規模の調査はあるし、海外だと十万百万規模の調査があって害がある証拠は何もないんだよ。 副作用があったとしても非常に...
非常にまれだろうというのは俺も思うが、問題はこれがすでに病気になった患者ではなく、予防接種だってことなんだが。 健康体の人に当たり前に打つため、母数が増える分非常にまれ...
予防接種だってことは、これによって病気を免れる人もいるってことだぞ。
んなことわかってるわ。 だから言ったとおりに、まれな疾患でも母数が増えると、そのまれな疾患を発症する人間が増えるってこと。 予防接種ということはバカバカ大量に打つことにな...
予防接種の件数が増えたら副作用被害者の絶対数は増えるだろうけど、同じようにがんにかからずに済む人も増えるんじゃないの？
だから、稀な疾患だとして確率を特定せんとリスク評価ができん。 子宮頸がんが減ったとして、同じ数、いや、それ以上にワクチン合併症が起きたら意味ないんじゃない？ってことだ。 ...
子宮頸がんの罹患数は国内１年１００００人、死亡数は３０００人前後。ワクチンではこのうち半分ぐらいを予防できる。 全ての女性に接種するとしても、質量共に今のところワクチン...
すべての助成対象で、5000万人ってことは、20年通算として20万人子宮頸がんにかかり得るとして、0.4%の確率でトントンなんだけど。 あと、子宮頸がんになって必ず死ぬとは限らない。そ...
そりゃ0.1％も重篤な副作用が出るなら間違いなく問題だよ。 このワクチンは既に数億人が接種してて既存の大規模な調査で差が出てないんだから、あり得るとしたら１桁か２桁下だよ。 ...
そんな話元の内容には一つもないね、有害事象7%ぐらいか。 1%もない、0.1%も起きてたら大変だ、数億打ってるが有害じゃないと後付で言ってるが、僕が患者ならますます不信感抱くわ。 ...
何言っているの？馬鹿なの？
53
