2011-03-26

http://anond.hatelabo.jp/20110326155523

から、結論として原発しか無いけど、超危険だと思って扱うべき。っていうと、賛否両方の派閥から叩かれる。

そんなこともないでしょう。

火と同じで危険だけど、使い方次第で便利。

危険に対する評価が違う。

絶対賛成原発は必要そして安全、 または 絶対反対原発危険 の どちらかの意見しか許されないんだって

極論するからおかしくなる。

原発危険だけど、反対派の言うほどではない」というのが原発賛成派。

賛成or反対、0or1で会話するからおかしくなる。

「段階的に原発依存度を低くする」って方針なら、前向き,建設的に会話できると思うんだが

記事への反応 -
  • だから、結論として原発しか無いけど、超危険だと思って扱うべき。っていうと、賛否両方の派閥から叩かれる。 絶対賛成原発は必要そして安全、 または 絶対反対原発は危険 の ...

    • だから、結論として原発しか無いけど、超危険だと思って扱うべき。っていうと、賛否両方の派閥から叩かれる。 そんなこともないでしょう。 火と同じで危険だけど、使い方次第で便...

      • 政治家が論理的に考えないって話。賛成派の政治家は、超弩級の賛成は工作をするし、反対派はその逆。おかげで、論理的な原発論が展開できなくて困ってる科学者が居る。って話。

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん