2009-09-28

http://anond.hatelabo.jp/20090928105441

横だけど、2階建てにすると、階段がある・ドア数が限られる・天井が低い、という理由で出入りに時間がかかるから、使い方によっては却って混雑を悪化させる。2階建て車の運用には少なくとも、着席でき、出入りの間隔が時間的にも回数的にも少ないことが必要。

実用例はほとんどがJR-Eになるけど、215系(快速アクティー)はそのせいで隅に追いやられたし、通勤車両でも現役なのは別途料金が必要なグリーン車(座席数は必要で、そこそこ中~長距離客が多くて客の出入りが少ない)ぐらい。新幹線MAX系列も、在来グリーン車の例と同様で、増発できない・座席数が必要・乗り降りが少ないの3点セットがあるから実現できてる。あとは寝台特急や、瀬戸大橋線マリンライナーのうちの1両のように、通勤用には通常の車両に乗ってもらいつつ、観光向けの展望席として2Fを用意する場合とか。

ついでに。1編成あたりの両数を増やすのも、相当キビシイだろうね。地上設備の有効長を延ばさないといけないんだけど、そのための工事費用時間がともに莫大にかかる。まして、最近の高架線だとなおさらキビシイだろうに。

1カ月ぐらい運休してもいいなら、できないこともないだろうけど。

  • ホームも2階建てにして、ドアも1階2階につければよくね?

    • マジレスすると、その工事を全駅でやるってこと?その工事のための工期・資金は? あと2階建て車の1Fに合わせてホームを作ると、普通の1階建て車が使えなくなるけど、どうするの...

      • さらに、その工事をやっている間の輸送はどうするの? 結局、輸送力増強としては線増しかないけど、それには地元から反対が出る始末。小田急とか東北縦貫線の神田とか。神田なんて...

        • 話題がそれちゃうけど、ステークホルダーは地元というか、抵抗勢力になるのは立地の沿線の人たちなんだよね。ただ、彼らの言い分も分からないでもない。 主たる客というか、新線・...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん