■http://anond.hatelabo.jp/20080814233646

いや貴方が何を何のオプションと捉えようと貴方の構想だから勝手なんだけどね。

現実にはそういう風にトリアージが正当化されてるわけじゃないし、するべきでもないって話だよなあ。

トリアージ（自己犠牲オプションを含めた）こそが、全体ではなく各個人それぞれにとっての最適戦略だという話だよ。

個人にとって最適戦略であるかどうかとそれが民主的に議決されるかどうかとは別の話で、自然に支持されるだろうというのは貴方の推測に過ぎない。

そんなにうまく行くとは限らないし、そもそも筋違いだよ、という話で。

最初に「契約」と打ち出したのを見逃さないでほしい。

社会契約説よりもなおフィクションなものに聞こえるなあ。まあひとつ言うとするなら、現実にはそんな契約はなされてないよねと。

だからそこが根本的に間違ってるという話だよ。

俺はそうは思わないし、今回の貴方の話はそのような契約がありそのような賛同が得られるという仮定の下のものなので、そもそも反論になってないような。

トリアージ自体は経営学的発想の応用だよ。

それは福耳先生の説、なのかな？　先生自身手を引き気味に見えるんで、どこまで専門家として責任を取るおつもりなのか計りかねる状況だよね。

だから、経営学的実践たるトリアージの普及啓蒙や実践に当たっている人を、あるいは経営学の授業で

それを例として挙げた人を取り上げて「命の全体最適化を目論むナチスと同類だ」なんて言うのは、

単に知識がないのであればまだ恥ずかしいだけだけど、侮辱的意図を持って行われたとしたなら

大変なスキャンダルだと思うな。

と思う根拠がフィクションじゃねえ。

トリアージを（それも、君の勝手定義勝手概念勝手フィクションを経由してではなく、まさしく「トリアージそのもの」）を経営学的実践であると学問的に主張している専門家を誰か例示してくれ。本でも書いてればなおいい。そういう地に足ついたところから話を始めようよ。

要するにどんな選択も言いようによっては極限状態だって事。そこを否定しないと。

否定できてるじゃん。普通の経営は合理的足切りばかりじゃないよと。いつでも極限状態だからどんな足切りでも正当化できるんだよ、なんて考えてる人ばかりじゃないよなあ。

ところで、ひとつ質問なんだけど、貴方はSokalianさんとは別人？

（追記）

あと、トリアージが最適戦略ってのはやっぱり誤解を招く表現に思えるね。

「ごく限られた状況において、現在知られている中では高確率で最適に近い解を導くことが期待できるアルゴリズム」だとは思うけど、常時使用できるようなものではない。時間的余裕があったらきめ細かい診断を全員にしたほうがいいに決まってるし、そういうものはトリアージとは呼ばないんだから。

Permalink | 記事への反応(1) | 01:26

ツイートシェア