■http://anond.hatelabo.jp/20080810170709

教科書レベルの話だからドグマには違いないね。なので異論の余地はないよ。

たとえばどんな？　勉強したいので教科書から引用してみてもらえる？

好き嫌いの問題じゃないよ。ラッダイト運動の時点で、あるいは近代医療が呪術的医療を駆逐する以前の段階で、生産性が停滞していたらと考えればわかりやすい。

それと、「（君が表現するところの）トリアージ的切捨て以外の方策が経営学上は許されない」という君の主張となんの関係が？

＞利益の最大化だけを単一目的にしても悲惨極まりないのは目に見えてるがな。

返答は上と同じ。

つまり、利益の最大化以外の選択肢は経営学にはない、といいたいと理解していいか？

主体の問題を忘れている。百貨店の立場で考える場合は勿論経営学の問題だけど、その百貨店は

できれば他業種から顧客を奪いたいと考える。どう転んでも誰かが「かわいそう」になる事態は避けられない。

もし一切合切を避けようとするのであれば、それは百貨店ではなく政治や行政の問題。

話を逸らさないで欲しいなあ。君の経営学では、この百貨店を潰さない、という前提での出題はありえないという理解でいいか？

でもそれってhokusyuさんのエントリからは出てこない話だよね。

俺はhokusyuじゃねえもの。当たり前すぎてhokusyuは言ってないようだが。

あれは衒学的な虚栄で内輪で相槌打って罵倒ごっこを繰り広げるという見苦しい、

どちらかというとトリアージの例示という行為なんかより、よほど醜くおぞましい

生態への（成功はしていないが）エクスキューズでしかないよね。

なんともブンガク的な表現だが具体的に何を指してるのかまったく分からないよねえ。

誰も論証してない、というか過去の駄記事の山を漁れば、似たような論理で

いかに馬鹿馬鹿しい結論を引き出せるかというサンプルが上がってるから。

過去ログぐらいちゃんと踏まえないとダメだよ、不誠実。

ごめん、すべて読んでも、君がアホというサンプルにしかなってないようなんだが？

Permalink | 記事への反応(1) | 17:14

ツイートシェア