■suicide is murder

http://anond.hatelabo.jp/20080707102801

人の命の所有権は誰にあるのか。人の命の所有権が本人にあるのだとしたら自殺をとがめられる謂われはないことになる。だが、実際問題として命の所有権は本人には無い。人は社会のために自己犠牲を求められることもあるし、自分の命であっても弄ぶこと（たとえば高層ビルに綱を張ってそこでぴょんぴょん飛び跳ねたりすること）は普通社会的に許されない行為である。つまり我々には便宜上自分の命の「使用許諾」は与えられているが「所有権」は付与されていないと考えるのが適当である。

所有権が自分にないものを勝手に消尽するという意味では、他人の命を勝手に消尽することと自分の命を勝手に消尽することの間に論理的な違いはない。従って自殺は殺人に準ずる行為である、と考えることができる。

確かに自殺をしたら、身内や友達やらいろいろな人に迷惑だろうけど、それは、自殺じゃなくても、人が死んだら誰かにつらい思いをさせたり、死体の処理や葬式とか面倒なことをかけるから同じことだと思う。

自殺は殺人だという観点に立てば、「人が一般的に死ぬこと」と同じなのではなく「誰かに殺された」ケースと同じだと分かる。ならば「つらい思い」や「死体の処理や葬式の面倒」が一般の場合と全然違うことも理解できるだろう。

自殺は逃げていることだ、だから良くないんだと言うのは、正しいのかな。“逃げること＝悪いこと”なの？

自殺は殺人だという観点に立てば、「逃げること」が悪いのでなく「逃避のために誰かを道連れに殺すこと」がいけないのだと分かる。逃避がいけないのではない、殺人が罪なのだ。

じゃぁ、たとえば、引きこもって社会から逃げている人と、自殺する人は同等なの？同等だとしたら、引きこもっていて、毎日悲しみにくれる人が自殺するとしたら、最低最悪な弱虫ってこと？

自殺は殺人だという観点に立てば、「引き籠り」が罪なのではなく、「引き籠りが起こした殺人」が罪なのだと分かる。

ちなみに「鬱」の人にとって死が逃げだというのは、ちょっと印象が違う。病気のせいで生があり得ないほど辛い状態に陥ったため命の所有者に対して現状に対する異議あるいは救済申し立てを行おうとする行為であり、つまりそれは「救い」を求める行為というのにまだ近い。ただその「現状」における使用者の責任が問われる場合、社会はやはり使用者に対して簡単に「命」を消尽する行為を許しはしないだろう。

誰かに迷惑がかかるから、といった理由で自殺を拒むのなら、どれだけつらくても、自分以外の誰かをことを考慮して、優先して、死なずに生きていくことが、もっとも正しいことなの？

自殺＝逃げる＝よくないこと　という認識を持たせること、または持つことが正しいことなの？自殺は、時代によっては美化されたり禁止されたり、いろいろあったみたいだけれど、自分を時代の主張に合わせてまで生き続けなければいけないの？

エゴっていけないことなの？

自殺は殺人だという観点に立てば、エゴのために殺人を犯せばそりゃ普通に罪である。「誰かのことを考慮して」誰も殺さずに生きていくのは「正しいかどうか」以前に普通のことである。エゴがいけないのではなく、エゴの結果として殺人という手段を取るのがいけない。エゴ一般を裁くことなどできるわけがなく、それは論理のすり替えである。

未遂に終わったときの危険性（脳障害など）を危惧して自殺をするなと言うのならわかる。しかし、「自殺、ダメ絶対！」っていうノリで社会を覆い尽くすのは正しいこととは思えない、そしてそれに刃向かってもいいと思う。

自殺は殺人だという観点に立てば「未遂に終わったとき被害者が後遺症になったら困るから…」というのは、本末転倒な論議である。

以上見たように、もし自殺を肯定したいなら、各自が自分の命に対して排他的な所有権を主張できるということを証明すべきであろう。

…という話を横町の熊公に話したら

つまり「おめぇの命はおめぇのもんじゃねェんだよ」ッてこったな？

と言われた。That's right!（　´∀｀）

Permalink | 記事への反応(1) | 18:01

ツイートシェア