■http://anond.hatelabo.jp/20080303042540

前のバリエーションで、条件を追記・変更した増田です。

あなたは玩具メーカーに、他の４人はゲームメーカーに就職した。

ゲーム業界は人気は高いが競争も激しく、玩具業界も煽りを喰ってかなり厳しい。

そのため１社単位で見た場合、生き残る確率はほぼ同じとなる。

少子化の影響で、４年後に生き残れるのは１社のみだとされている。

さて、３年目でゲームメーカーの生き残りはＤの１社に絞られてきたが、

ここであなたは玩具メーカーからゲームメーカーＤ社に転職すべきか否か。

では、またちょっと整理してみます。

• 卒業直後：初年度に、卒業時に就職した先の会社が倒産する可能性
  • ABCD「あなた」のすべてにおいて、20%

• 初年度：2年目に、卒業時に就職した先の会社が倒産する可能性
  • BCD「あなた」のすべてにおいて、25%

• 2年目：3年目に、卒業時に就職した先の会社が倒産する可能性
  • CD「あなた」のすべてにおいて、33%

• 3年目：4年目に、卒業時に就職した先の会社が倒産する可能性
  • D「あなた」のすべてにおいて、50%

ということで、http://anond.hatelabo.jp/20080302124828と同じように整理されてしまいます。ですので同じように、「あなた」がDの会社に転職してもしなくても、「自分の会社が倒産する」ことになる確率は変わりません。

これも確率に「モンティ・ホール」のような重み付けが発生しない理由は、元祖「モンティ・ホール」でいう「回答者が最初に扉を開く」にあたる条件がないから、ということになります。玩具メーカーとゲームメーカーと分けられていますが、条件を「１社単位で見た場合、生き残る確率はほぼ同じとなる」だけにしているため、業界を分けた意味がなくなってしまっています。

こうしてみてはどうでしょうか。追記・変更した条件部分は太字で。

あなたは玩具メーカーに、他の４人はゲームメーカーに就職した。

ゲーム業界は人気は高いが競争も激しく、玩具業界も煽りを喰ってかなり厳しい。

そのため１社単位で見た場合、生き残る確率はほぼ同じとなる。

しかし、3年間は玩具メーカーは倒産しない理由がある（どんな理由だ？となりますが、玩具業界にはどこかから援助があるとか、そこは本筋と関係ないので何とでも）。

一方で少子化の影響で、４年後に生き残れるのは１社のみだとされている。

さて、３年目でゲームメーカーの生き残りはＤの１社に絞られてきたが、

ここであなたは玩具メーカーからゲームメーカーＤ社に転職すべきか否か。

こうすると、

• 卒業後の時点で、4年後に会社が生き残っている可能性
  • それぞれ20%
  • もちろん「あなた」の玩具メーカーも20%
  • 一方、ABCDグループ全体では80%

• 3年後の時点で、4年後に会社が生き残っている可能性
  • 「あなた」の玩具メーカーは依然として20%
  • ABCDグループを生き残ったDは80%

というわけで、「あなた」の会社は生き残る可能性がDより少ないので、転職した方がいい。という結論になります。

ところで、このバリエーションだと、「ドロップアウト要素」が会社ということでまとまっているので、http://anond.hatelabo.jp/20080302122453の増田さんご指摘の問題は発生しないということでよろしいでしょうか。

Permalink | 記事への反応(1) | 06:21

ツイートシェア