■http://anond.hatelabo.jp/20070320014610

わかってないですね。明文化されてると書いてるんだったらそれが誰が作った誰のルールでどの範囲で共有されてるか示してくれなきゃ。でも本屋においてあるって書いたところで、そんなことできないでしょ。

意味不明。

もしかして世間で流通しているマナーを片っ端から提示しろって言っているのですか？　それは無意味なので拒否しますし、議論にも関係あるとは思えません。

何を言いたいのですか？　解釈すると「マナーを知るチャンスがあまり無いのに、マナー知らずだと批難する人が居る。それは獲得する機会が無いのに無茶だ」という事ですか？　（たぶん「俺の行動範囲に合致するマナーは誰が作った誰のルールなんだよ？」ということかも。「誰が作った誰のルール」なのかは歴史・文化人類学者の調査でも分からない物も有れば、発祥と理由が明確な物も有るでしょう。それはそれで興味有れば調べればいいじゃないですか。念のために言いますが「誰が作った誰のルール」と、マナーの妥当性の検証は別の話ですよね。作者不明のマナーでもメリットが有れば支持するでしょう）

それは

• マナーを身につけるためにはしかるべき手間や費用がかかる
• 私はそのコストをかけていない
• コストをかけていないからマナーを知らなくて、不躾になっているという当然の事について指摘されるとムカツク

ということですか？ 3番目が「コストをかけていないから知らない。マナーを押し付けるな」というのであれば、単なる「押し付け」の話であって、マナーは関係ありません。

また「あまりにも非現実的なコストをかけないと身につけられないマナーはやめようor知らなくても失礼じゃないことにしよう」という提言が有ったとしたら、それは私も大賛成です。もっとも、現実的な手間や費用で身に付く範囲だけが「不躾」とされていると私は思いますけど。（あなたがその範囲をもっと安く考えていて、平均値と食い違っていて困るからみん辞めてくれとか、現実的とされる範囲をもっと安くした方が良いと運動することについても賛成しますよ。提言に費用対効果的なメリットがあればね）

マナー厨の人がやってるのも実はそれと同じレベルで、本当は個人によってばらつきがあるのに、「マナー」と信じてる時点で普遍的なものだと勘違いしてるから（本屋においてあって明文化されてるとか）、すぐ他人に対してマナーの押し付けが始まるんだよね。

だからそれはマナー厨（？　強引に押し付けする人のことかな。それともマナーの目的を見失って、条文を守る事だけに固執する人のひとかな）の行動への批判であって、マナーそのものとは無関係じゃないか。

少なくともその本でどこかから孫引きされた範囲内では「普遍的」なマナーでしょう。（普遍的はそういう意味では使いませんけどね。つまり普遍的なマナーなど定義的にはあり得ない。日本の冠婚葬祭においてとか、関西の葬儀においてとか、寝屋川市の葬儀において……というようにTPOによって変わるのです）

繰り返しに成りますが、マナー自体はTPOや文化に寄って衝突するものです。普遍的だからと誤解している人は単なる厨であって、マナー自体とは関係ありません。

押し付け行為を批判してほしいのであって、マナーが良くないという話ではないのです。

その場にいる複数の人間に当てはめることを強引に決めてるのがマナーって自分で書いてるじゃん。

マナーのメカニズムってのはそういうもんでしょ。

マナー厨の人は自覚がなくていけない。

はい。まったくそのとおりです。厨は困りますね。

でもあなたはもしかして「強引に決める」ということと「強引に（行動を）押し付ける」ということを混同していませんか？

マナーは「こうすると不躾にならない」ということを強引に決めていますが、行動を強引に押し付けてはいませんよ。単にそれをしなければ「不躾な人」という状態になるだけです。

もしかして「俺を勝手に不躾な人という状態にするな！」という事ですか？　それはその場所のマナーに従っていなければ無理でしょう。従わない信念があるのなら気にしなければ良いのでは。（押し付ける人は困る。という話は別ですよ）

Permalink | 記事への反応(1) | 03:56

ツイートシェア