  |
あんたの言う「本来のマナー」が一体なんであるのか、どこの誰が書いたマナーが正統で原典なのかくらい説明してくれよ。それが説明できないとしたら、あんたのマナーはあんたの中にしかないものだってことを反証できないよ。
いいえ。そんな事は有りませんよ。
「どこの誰が書いたマナーが正統で原典なのかの説明」は書店にも図書館にもいくつか有りますよね？
例として「神社の柏手」も出しましたが読み取れなかったのでしょうか？
まぁ「マナーの専門家や歴史学者はともかくとして、おまえの書き込みだけでは反証にならない」というのは正しいし、それはそれでかまわないと思いますよ。それでも「マナーに関する資料は探せばあるし、専門家も居る。マナーに根拠が無いわけではない」という情報のポインターだけで説得力は十分だと思いますし。
今現在のマナーがどこにどう書いてあってどれが正統なんだって聞いてるの。
本一冊、著者一人でいいから示してよ。本屋にあるんでしょ。
ググればいいじゃないですか。もしくは専門家に聴きましたか？
「おまえが証明しないと駄目」というのはメンドクサイからパスします。それで説得力が無くなるとも思えませんし。
統一基準なんて必要なの？ わかってないですね。明文化されてると書いてるんだったらそれが誰が作った誰のルールでどの範囲で共有されてるか示してくれなきゃ。でも本屋におい...
マナー厨の人がやってるのも実はそれと同じレベルで、本当は個人によってばらつきがあるのに、「マナー」と信じてる時点で普遍的なものだと勘違いしてるから（本屋においてあって...
もしかして世間で流通しているマナーを片っ端から提示しろって言っているのですか？ それは無意味なので拒否します あのねぇ。。。 あなたが「マナーは共有されている」って言う...
それがどの程度の割合の人に共有されていて妥当なものか説明して欲しかったんだけど、単にできないんでしょ。 もちろん私には全部は出来ませんよ。それは後述の通り説得力が無い...
「これがマナーです」なんて堂々と主張できるくらいマナーに詳しいんだったら、「本来のマナー」が一体なんであるのか、どいこの誰が書いたマナーが正統で原典なのかくらい説明して...
あんたの言う「本来のマナー」が一体なんであるのか、どこの誰が書いたマナーが正統で原典なのかくらい説明してくれよ。それが説明できないとしたら、あんたのマナーはあんたの中...
なんかマナー代表として話してるから、てっきりあんたが「マナー代表」さんなのかと思ったら、ずいぶん期待はずれだな。 あんたみたいにマナーを押し付けてくる「私がマナー」さん...
知ったかぶり（つーか、こけおどし）じゃん。はずかしー。 そうですね。私ははずかしいですね。ハイハイ。 マナーとマナー厨の違いを実践していただいてありがとうございます。
もうほっといたらどうだろうか？ 完全にただの罵倒にしかなっていないし、先に呆れたもん勝ちだとおもうぞ。
UFOに関する資料は探せばあるし、専門家も居る。UFOに根拠が無いわけではない 「おまえが証明しないと駄目」というのはメンドクサイからパスします。それで説得力が無くなるとも思え...
11
