  |
http://anond.hatelabo.jp/20070119141655
デバッグに地獄を見た話とか、エクストリームプログラミングの話とか、みんなバグを取るための方法論を語るけれど、バグを内包したまんま動きつづけるものを想定する発想、あんまりないんだろうか。
半素人の私が言うのもなんだが、面白い考えだと思う。
大きなアプリケーションの中で、もっとも大切な部分はコンペ型式で作って、一番まともに動いたものを「一軍」、それ以外を「控え」にする。
これらとは別に、「正しい結果を出したかどうか?」を判定するプログラムを別に作って、「正しく動いていない」と判断された場合、同じデータを控えに回して、その結果を出力するようにする。
動作判定は素朴なもの、たとえば結果が出てくるまでの時間とか、得られたデータの桁数とか、そんなもので判定して、ちょっとでもおかしかったら次々に「控え」を前に出して、とにかくまともそうな結果が出るまで選手を入れ替えていく。
この辺のやり方はいろいろあると思う。
そこそこの品質の同機能・別設計プロセスを流行のマルチコアで、並列に走らせる。もちろん、高度なプログラミングが要求されるモジュールだけを並列に走らせても良い。
当然、ひとつのプロセスがバグったり、フリーズしたりしても、そのプロセスだけ終了させれば良い。また、例えば、各プロセスの演算結果の「多数決」で、正しい演算結果を決め、信頼性を上げることも可能だ。子プロセスとして「部品化」させておけば、親プロセスには影響はないし。
部品は壊れるのが当たり前。
では、冗長性を上げるには？
すでにあってもいい考えだ。（…すでにありそうだなあ）
何があっても動きつづけるプログラムに需要がある プログラムをスクラッチするコストよりも、テストとデバッグに要するコストのほうが莫大 プログラムに要した労働力と、バグの...
http://anond.hatelabo.jp/20070119141655 デバッグに地獄を見た話とか、エクストリームプログラミングの話とか、みんなバグを取るための方法論を語るけれど、バグを内包したまんま動きつづける..
http://anond.hatelabo.jp/20070119152239 「バグだらけだから運用でカバーしてね。」 ということかな。 究極には人間というソフトでカバーというやり方だと思う。 バグを内包してないプログラム..
小規模精鋭でサービス速度重視向きな開発方法だな。 はてな向きというべきか。 ミッションクリティカル系ではあまり歓迎されなさそう。
いやいやいや。 http://anond.hatelabo.jp/20070119163438 フォールトトレラントシステム - Wikipedia 言ってるのはこれじゃないのか？普通は信頼性を上げる為に使うが、その分手を抜いてコストを下げよ
http://anond.hatelabo.jp/20070119164720 http://anond.hatelabo.jp/20070119165858 すまない、元のやつをちゃんと読み込まないままに返してしまった。 プログラミングだけの話かと思ってしまったんだが、実..
http://anond.hatelabo.jp/20070119141655 http://anond.hatelabo.jp/20070119152239 入力と関数と出力があって、同じ入力を複数のアルゴリズムで実装された関数に与え、出力結果が異なれば異常発生と見なし..
http://anond.hatelabo.jp/20070119165858 処理コスト・時間コストを使っても安全性が欲しい部分でなら使えるかもね。 金融関係あたりとか？ 一時期、新聞にたくさん載ってたなあｗ
2
