  |
いやいやいや。
http://anond.hatelabo.jp/20070119163438
言ってるのはこれじゃないのか？普通は信頼性を上げる為に使うが、その分手を抜いてコストを下げようって事だろ。
問題は、
くらいかな？
で結局ペイするのかと。
普通は手を抜かず「クリティカルなバグは減っている」事を期待して、多少金をかけても信頼性をとりたいシステムに採用されてる。航空機はじめ交通関係とか多いんでないかな？あと金融関係とかプラント関係もありそう。
何があっても動きつづけるプログラムに需要がある プログラムをスクラッチするコストよりも、テストとデバッグに要するコストのほうが莫大 プログラムに要した労働力と、バグの...
http://anond.hatelabo.jp/20070119141655 デバッグに地獄を見た話とか、エクストリームプログラミングの話とか、みんなバグを取るための方法論を語るけれど、バグを内包したまんま動きつづける..
小規模精鋭でサービス速度重視向きな開発方法だな。 はてな向きというべきか。 ミッションクリティカル系ではあまり歓迎されなさそう。
いやいやいや。 http://anond.hatelabo.jp/20070119163438 フォールトトレラントシステム - Wikipedia 言ってるのはこれじゃないのか？普通は信頼性を上げる為に使うが、その分手を抜いてコストを下げよ
http://anond.hatelabo.jp/20070119164720 http://anond.hatelabo.jp/20070119165858 すまない、元のやつをちゃんと読み込まないままに返してしまった。 プログラミングだけの話かと思ってしまったんだが、実..
http://anond.hatelabo.jp/20070119152239 「バグだらけだから運用でカバーしてね。」 ということかな。 究極には人間というソフトでカバーというやり方だと思う。 バグを内包してないプログラム..
http://anond.hatelabo.jp/20070119141655 http://anond.hatelabo.jp/20070119152239 入力と関数と出力があって、同じ入力を複数のアルゴリズムで実装された関数に与え、出力結果が異なれば異常発生と見なし..
http://anond.hatelabo.jp/20070119165858 処理コスト・時間コストを使っても安全性が欲しい部分でなら使えるかもね。 金融関係あたりとか？ 一時期、新聞にたくさん載ってたなあｗ
4
