  |
はてなキーワード: アンゲロプロスとは
映画を体系的に見たいと思って大学に入ってから教養として映画を見ていた。
好き、好きじゃないだけで判断してるんじゃ嫌だなと思ったから。
とりあえず「見てないとバカにされそう」な映画を選んで観ることにした。誰からされるかは知らないけど。
「このリスト全部読んでないと猿です」って言ってた奴もいたけど、ああいうのに影響されてたかもしれない。
もちろん、この７本は全部観てるし
ヒッチコックも、エイゼンシュタインも、ゴダールも、アンゲロプロスも、ワイルダーも、成瀬も、
タルコフスキーも、グリフィスも、ビクトル・エリセも、フェリーニも、陳凱歌も見た。いかにもでしょ。
大学入って３年で千本はいかないけどかなりの数を見た。これでもシネフィルにしてみればしょぼい数字なんだけど。
小説と音楽も同じように体系的に理解したかったからとりあえず「読んでないと・聞いてないとバカにされそう」なものを選んできた。
数をこなした。ジャンクじゃないであろうものを何百冊読んで、何百枚アルバム聴いた。
要は素晴らしいとされてるものを秩序付けて理解したいし、できるんじゃないかと思ってた。気持ちよくなりたいと思ってた。
だけど体系的に理解できるようにならなかったよ。お気に入りになったのはいくつかあったけど。
で今はこんだけ数こなしても体系的に理解できないならもういいやって感じ。
ソーカル事件ってある種の救いだよね。違うか。
はてなにも面白い映画評を書いている人が何人かいるけど、その人たちが体系的に理解できているかといえばそうじゃないと俺は思う。
でも、面白い。個人的な見方をしているから。それが自分とは違う見方でそれに納得できるから。自分が考えたのとは違うその映画の面白さを改めて発見するから。
だから、映画を体系的に理解するより、面白く映画を語れる方がよっぽどいいね。
でそれには映画を年間何百本も観る必要はない。人間的に面白い人になった方がいい。そっちの方が難しいけど。
みんなが蓮實重彦になる必要はないし、そんなのは絶対嫌でしょ。
畢竟、体系的に映画を観るための○本ってのは自分の審美眼の正しさと自分の知識を権威づけるある種の権力闘争にならざるをえないよね。いいとか悪いじゃなくて。
つーか、今どきそんなに映画見てる奴も本読んでる奴もいないよ。クリエイター志望でキューブリック知らないぐらいなんだからさｗ
とはいえ、体系的に映画を理解したいとか言って、見れる環境にいるのに今「母なる証明」見に行ってない奴なんなのとも一方では思うよね、てへ。
つーか、体系的ってなんだよ。ファック。
淀川長治がキネマ旬報年間ベスト10で最高点をつけた洋画のリスト
1950年 自転車泥棒（ヴィットリオ・デ・シーカ）
1958年 白夜（ルキノ・ヴィスコンティ）
1961年 素晴らしい風船旅行（アルベール・ラモリス）
1965年 ８1/2（フェデリコ・フェリーニ）
1967年 欲望（ミケランジェロ・アントニオーニ）
1968年 2001年宇宙の旅（スタンリー・キューブリック）
1974年 フェリーニのアマルコルド（フェデリコ・フェリーニ）
1975年 ザッツ・エンターテインメント（ジャック・ヘイリー・Jr）
1976年 トリュフォーの思春期（フランソワ・トリュフォー）
1978年 家族の肖像（ルキノ・ヴィスコンティ）
1980年 ルードウィヒ／神々の黄昏（ルキノ・ヴィスコンティ）
1987年 グッドモーニング・バビロン！（タヴィアーニ兄弟）
1988年 ザ・デッド（ジョン・ヒューストン）
1989年 生きるべきか死ぬべきか（エルンスト・ルビッチ）
1990年 フィールド・オブ・ドリームス（フィル・アルデン・ロビンソン）
1991年 シェルタリング・スカイ（ベルナルド・ベルトルッチ）
1994年 オリーブの林をぬけて（アッバス・キアロスタミ）
