  |
それは批判の理由付けの一つに過ぎないと思うけど 新聞の広告に見たくない権利なんて馬鹿馬鹿しすぎる それに同じ作品の同じ絵の広告がよっぽど多くの人が目にする駅だったかに掲示...
いやun womanと日経の話でしょ？その駅とも関係あるの？
じゃあそもそもun womanと日経の話として外野は何も言わなければいい 明らかに批判するための道具として規約だのを持ち出してきてるというのが丸わかりなんだよ
国連組織が出てくるのはおかしいって話からの反論として規約云々は関係があることを示してるんだから妥当では？国連を言い出してる第三者はそっちじゃなくて？
このツリーの始まりが日経が加盟してるからどうたら何だけどその規約って具体的に何のことかさっぱり分からないじゃん 三つのPは反していたとしても問題は無いと何回も言われてる...
規約=3つのpね。 問題ないにしても守ったほうがいいことに変わりないから批判してもよくない？
これも何回も言ってるけど守れてない物なんて無数にあるんだよ なのにたわわだけを狙い撃ちにするのはおかしいと言ってるの
話題になったから言及せざるをえなくなっただけでは？狙い撃ちというより今後作られる広告含めての声明だと思うが
そりゃそうだろうよ その結果出てきたのは 作品（出版社や作者）には言及なし、規約について問いただしたという声明で フェミが一生懸命主張していた、月曜日のたわわは性差別作品...
何が言いたい？un womanはCEROやBPOじゃないからそんな差別作品だと断定する権利ないと思うが？
だから、「その程度の」話だってことが言いたいんだが、揶揄とか皮肉って通じるか？
別にun womanは差別作品だと断定してなくね？
「あの」国連機関が問題にした全面広告としても叩いたんだよ もちろん、叩く根本は萌え叩きで、道具は差別だがな けど、鳴り物入りで記事にした「あの」国連機関がという話題は 「...
よくわからん。広告自体の批判はできるでしょ
国連機関はな 良く分からん、内密な規約によってな で？
じゃあ叩いても問題ないやんけ
苦しすぎる言い訳にしか見えないけど 叩くために持ち出されたに過ぎないとしか思えない 三つのPはあくまでこういう方向性を目指しましょうっていうだけでこうじゃなきゃダメ何てい...
元々の指針を提示することの何がいけないのか？別にええやろ
だからそれを批判に使うことが問題だと言ってるんだよ それに話題になったから言及って恣意的すぎる
元々の指針である3つのPを守っていなかったことは事実なんだからそこを批判しても問題ないのでは？
話がループしてるんだが守らなくても問題のあるものじゃないと言ってるだろ そもそも守るとかじゃないんだってば
なんで批判が駄目だと思ってるのかよくわからん。問題ないにしても指針を満たしてない事実を指摘するのは悪か？
こっちでは「国連機関が批判したことが問題」みたいな話にゆがめてるんか そうして自分の中では「勝った」事にするんやな 幸せそうで何よりだｗ
3つのPに反してるという事実の指摘が悪いというほうがよっぽど歪めてるんだよなあ
批判してその通りにさせるようなものじゃないという根本の部分が分かってないんだよ
国連組織が出てくるのはおかしい はい、ダウト 国連組織は、出版社も作者も、言ってしまえば作品そのものも問題としていない フェミ界隈では、差別だ性搾取だと大騒ぎだったがな
フェミ界隈では、差別だ性搾取だと大騒ぎし、国連組織が問題にしたと記事にした挙句、出版社も作者も、言ってしまえば作品そのものも問題としていなかった 的な揶揄は通じてない模...
広告だけが問題って話だからその広告は差別的って話は成立するぞ
そうそう、あの話を「全面広告の表象」として判断するのは、それはそれでアリだ そうした場合、あの差別性ってどこにあんの？と 精々が「女子高校生を広告に使うな」だが、そもそも...
「誰でも目に入るような一面広告」で、差別だ性搾取だと炎上したけど 結局のところ「規約違反なんだからね、ぷんぷん」程度の話ｗ
他者の新聞？ 駅のポスター？ どうぞどうぞ 出版社も作者も特にありませんよ ただねぇ、日経さんはうちとの約束があるから、こういうことされるとこまるのよねぇ、みたいな
21
