  |
研究がGDPに寄与するというデータについてはまさに科学立国の危機で大量にデータを載せてるぞ。 「本書では、日本の研究者も英国の研究者と同様に、自分たちのやっている研究が中長...
いや、だから日本の論文数と日本のGDPの相関を示すデータそのものがあるのかってこと 普通に考えて、日本の論文数は90年以降で急激に上がったけど、経済はそこから鈍化しているよ
常識的に考えて遅行指数に決まってるだろ
遅行もなにも、そこからずっと鈍化しっぱなしなんですが…
ずっと景気悪いから当たり前
論文増やしてもダメってことやな
論文は増えていません。論文が増えてるがGDPは減ってるってのは俺がそう思いたいってだけでしょ。 実際科学立国の危機では論文数が増えてないことを示している。
増えてるよ 日本では1980~2000年頃まで論文数が増え続けた（ピークは2004年ごろ）にもかかわらず、経済が落ち込んで、そこから論文数の増加が鈍化した ここにデータが出てる https://clarivat...
データは正直やな
正月からデータサイエンティス気取りか！
論文増加率はどんどん下がってるじゃないの。 1990年にGDP成長率が落ちているのはそれこそバブル崩壊と、その後の貸し剥がしや、設備研究投資に紐付いていない金融投資、資金余剰に移...
日本個別の話してるのに、そこを取り除いちゃダメだろ
日本固有の要素というのは経済失政でもたらされたもので、たしかに経済失政の要素のほうが大きい。経済失政するなが先にくる。 だが、バブル崩壊とその処理失敗の影響が去ったあと...
要するに経済に関連する要因は多数あるんで、論文増やせばGDP上がるなんて乱暴なことはいえないわな ニセ科学だよ
バブル崩壊とその処理失敗という経済失政という明らかな撹乱要因があった。それだけのこと。 だから、多くの国を比較して全体のトレンドを見る。 そりゃ撹乱要因はあるし、日本もバ...
要因がいっぱいあるから、何もしないのが正しくて、政府が何もしないのがいいです！っていう新自由主義が一番の経済低迷の元凶だな。 それでも一つ一つ関連ある要素と、その理由を...
要因がいっぱいあるなら要因がいっぱいあるというのが科学やで 単純化してわめくのはニセ科学や
いや、どの要素が重要だ。理由はこれと言うのが科学だ。 明証分析総合枚挙と言うことで、明証できるまでの単純化は科学の基本だろうが。単純化で漏れる要素があるかもしれないとい...
要素間も比較もしとらんのに一つの要素だけ取り出して決定要因のようにいうのはアウトやで
論文が増えてないってのは嘘だったわけやな
じゃあ論文増やしても駄目ってことじゃん。
こういう自分で情報も取りにすら行けない人は 布団に横たわったまま何もせず 死んで行った方がいいのは確か
2004－2014の比較であれば、日本の論文数は増えてないよ。P45図表1-13でしめされている。OECD諸国内ダントツの最下位だ。
韓国GDPおじさんて正月休みとかないの？
横だけど、その本ってどれくらい因果関係まで踏み込んでるのか興味ある 素人のインプレッションだと、経済的に豊かな国ほど基礎研究に投資する体力があるから因果関係が逆に思える
公的基礎研究投資と、その７年後のGDPを比較した相関も載ってたはず。 これであれば、GDPが高いから基礎研究投資が高いということじゃなくて、基礎研究投資が高いから７年後にGDPが高...
うーん、結局相関分析止まりなのか GDPに与える影響は基礎研究への投資額以外の数え切れないファクターがあるのに
まず読みなよ。こんなところで聞くのだからこれについてどうか？これについてはどう語っている以上は言えんわ。 要素が多いにせよ明らかに国際比較しても相関がある要素は相関があ...
その本では当然研究論文を引用しながら解説してるんだよね ならその論文教えてくれれば読むよ
豊田長康「科学立国の危機」日経BP社 なお、一つ一つのデータにはリファレンス付いてるからそこから辿れる。
うん、だから基礎研究への投資とGDPの上昇の因果関係を検証した文献を教えて
まずは、科学立国の危機 P34図表1-7の2005年政府支出研究費と2012年GDPの相関だな。
相関の話は聞いてません
2005年の支出と2012年のGDPの比較であれば因果関係でしょうが。 2012年のGDPがどうやって2005年の支出に影響を与えんのよ。
7
