2020-05-25

anond:20200525113736

まあ実際2000のランダムサンプリングが難しいし、その上で検査ってのはかなりハードルが高い。

からといって、80人そこらの検査1週間分程度で「10万人あたり0.5人未満」を測ろうとするのは見過ごせない、サンプル数の少なさによる結果のばらつきを考慮して、「10万人あたり0.1人未満」にハードルを上げるとかが必要なんじゃないかと思う。

記事への反応 -
  • じゃあ何人検査すれば良いのだ。 横だけどよ。

    • 2000人

      • 検査2000人に増やすと確率はどれ程上がるんだ? 熱発者もう少し検査したり、トレースもう少し増やしたりは有りだろうけど、闇雲に人数を目標にするもんではないだろう。

        • 統計的に母数団の数が10万以上であれば1500~2000のサンプルが必要 東京単体で考えても100万人弱いるので、「10万人あたり0.5人未満」を測るのであれば、それくらいのサンプル数が必要 発...

          • なるほど。無症状患者の捕捉用か。 ただそれは2000人のランダムサンプリングが出来ればだね。 抗体検査キットが出てきたらある程度近い状態も実現出来るかな。

            • まあ実際2000のランダムサンプリングが難しいし、その上で検査ってのはかなりハードルが高い。 だからといって、80人そこらの検査1週間分程度で「10万人あたり0.5人未満」を...

    • 発熱がある奴は全員測ってもいいんじゃね? あと重篤になりやすい患者や高齢者に触れる、医療関係者や介護施設勤務者は週1か2週間に1回ぐらい全員測ってもいいと思う。

      • それ誰が検査すんの?

        • 発熱は医療保険で。 医療施設、介護施設は事業者負担で。

          • 金の問題じゃなくて、人間の問題だけど。 そんな莫大な量の検体を誰が採るの?処理すんの? 検査機器や試薬も足りると思ってんの? アホなの?

            • 発熱がある奴と触れたら重篤になる人間に触れる人間だが。 PCRのキャパが足りる範囲ではやってもいいだろう。 戦争に例えるならほぼ制圧したが、一部ゲリラがいるかもしれない状態。...

        • 国が考えるだろ

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん