  |
あと美術館の作品は、来館者には「性の消費を目的としていない」っていう前提が共有されているから、無名な萌え絵よりも問題になりにくいよ。
だからそれはキモい顔のオタクが美術館に集まった瞬間に成り立たなくなっちゃうじゃん
そうだね。オタクの多数派が裸婦画を性的に消費し始めたら、裸婦画は公共の場には不適切な表現として扱わざるを得ないね。
だから仮にそれが正しいなら、乳袋がどうとか表情がどうとかいう議論、あれ全部無駄じゃない あらゆる表現がオタクが群がっただけで性的ということになり排除の対象になる
あらゆる表現が性的なものとみられたら、問題になる、は正しいと思うよ。 以上はあくまで個人の意見だよ。個人的には乳袋がどうとか、表情がどうとか、何言ってんのかなぁと思うよ...
だから「性的かどうか」を「気持ち悪い顔の男が多いかどうか」で判断するのがすでに差別的だって、そっから説明しなきゃわからないのかな
オタクがではなく「フィクションの女をみることで現代人女性がなにをされれば喜ぶか類推出来る」と勘違いしがちなキチガイがくるとまずいだろうけど それはどの絵、どの漫画でも起...
その前提が共有されてるのは芸術の文脈を知ってるからでは？ 文脈を知らずに叩くのは筋違いって意見の反論にはなってないけど
正しい間違いではなく、問題になりやすいかどうかについて言ってるよ。 美術館は文脈が共有されてるから、現に問題は発生しないよ。 無名な萌え絵は文脈が共有されてないから、現に...
つまり「無名な萌え絵は広告に使ってはいけない」ということだな？ 随分と差別的な考え方ですね！いいと思います！
使ってはいけないかは総合的な判断だよ。総合的な判断のためには、ジェンダー以外の視点も同様に大事だよ。俺が言ってるのは、状況によって程度の差はあれ、「萌え絵は問題を発生...
使ってはいけないかは総合的な判断だよ。総合的な判断のためには、ジェンダー以外の視点も同様に大事だよ。俺が言ってるのは、状況によって程度の差はあれ、「萌え絵は問題を発生...
14
