  |
ハラスメントを悪いと思ってるし、無くしたいとも思ってる。 だからこそ言うよ！ ハラスメントしてる側は無意識でやってるんだよ！！！ そりゃ、されてる側は苦痛に感じても構造上...
そもそも加害意図がないのに一方の主観だけでハラスメントと認定されるのがおかしい。しかもブラックリストなし。全く不可避。
加害意図がなかったら冗談で他者に包丁突きつけていいのかよ
それが包丁だとも定義されてないだろ。バカか。何が包丁か、そしてその危険性が定義されてもない
他人をバカと罵るのはハラスメントだ。不快である
些細なことをなんでもハラスメントと挙げ諛うのはハラスメントだ。不快である。
先に言ったバカに謝罪をしないのか？
先に加害意図のない言動を根拠もなく包丁に類する凶器と決めつけ侮辱したのはそちらでしょう。謝るのはそちらが先。
加害の例示であり特定の言動を包丁扱いしたものではない。誤読で言いがかりをつけたのは明らかにこいつが先
加害と決めつけてるのがまず言いがかりだと何故分からないのか 加害であると明確に定義されてないものを明確な加害と並べるのが言いがかりでなくてなんなのか
明確な加害ではない冗談による行為が加害意図の無い加害だと自分で認めた。よってその言動は加害意図がなくても加害行為であると自ら証明された
誰かいつ加害と認めたって？ 言いがかりをする奴はこれだから………
＞それを明確な加害に例えるのは悪意以外の何なのか。 ほいぱっぱ
それを明確な加害に例えるのは悪意以外の何なのか これのどこに「加害意図がなくても加害です」と書いてあるんすか？ 「加害意図がない、加害かどうかも定義されてないものを明確...
冗談で包丁を突きつけるのは加害か？ これには答えなくていい。なぜなら ＞明確な加害 と既に答えて貰っている
「包丁を突きつける」はその時点で加害あるいは加害意図の発露と見なされてるだろう それに対して、加害であると明確に定義されてないものを同一視するのがいいががりでなくて何...
指摘された瞬間に「でもそれはさ、」と論破し返そうとして絶対第一声で謝れない奴～
それはあるな
いやそこは話の流れ的に認めちゃダメでしょ
そうは思ったけど真面目なんだよ。 変える努力の第一歩。
さっそく反論しててワロタ
パワハラについてはやらないと勘違いしてつけあがるやつがいるからやれとなっている
へ～、そうなんだ パワハラだとより上位の権力が作用するってことか
20
