  |
つまり、何がどうわからないのかもわからない状態ということか…。 確かにそれは小学生の目線かもしれない。 1皿3個のりんごが5皿分あったら3*5で15個 5皿あって1皿3個ずつりんごを...
1皿3個のりんごが5皿分あったら3*5で15個 5皿あって1皿3個ずつりんごを乗せたら5*3で15個 いやいや、そう書いちゃダメだろ。 1皿3個のりんごが5皿分あったら「5*3」で15個 3皿あって1皿5...
元々の話は「8人に6本ずつ配る」についての順序の話であって、君の言う「入れ替え」なんて起こってない。 わざとなんだろうけど、話を逸らしてぐちゃぐちゃにすんのはやめてくれ。
抽象化してしまった式で単位を問うのは本来バカバカしいが、小学二年生だから単位を考えるのは大切だよ。 でも、単位は抽象化されているから、数の順序が入れ替わったとしても、理...
まだ分かってないな…。 「抽象化した式」とやらにも単位は厳密にある。 3[個/皿]*5[皿]=15[個] だ。
小学二年生がそのゲンミツな単位を式の欄に書いててくれたら、教師も楽だろうね。
だからそれは正しく指導すれば割り算なんか知らなくても「直感」で理解できることだろって言ってるわけだ。
だから、生徒の理解は間違いないと、教師は信じなさいって事でしょ。
教師は「確認」して「指導」するべきであって、確認するべきは「指導要領のルールに従っているか」ではなく「正しく理解しているか」であるということ。
その確認をテストでしてるんじゃん。 「正しい理解」かどうかをさ。
その結果、「順序があってないから」という理由で一律に×を付ける行為は「確認した」とは言わない。 もちろん元々の発端のケースでは本当に一律に×を付けたのかは不明だし、その順...
テストの目的がはっきりしたのなら、あとは教師の裁量の問題で。 「教えたこと」を理解したかどうかに固執する教師もいるね。 国語や社会なんかではっきりするが、一生懸命生徒の意...
４字熟語の穴埋めで、熟語としては正しいけど教えてない熟語を×にするみたいな。 今回の算数の教師は、おそらく「教えたことをテストする」タイプの教師だったんだろね。 こうい...
いや、 掛け算の順番に迷ったら、づつを先に書いたほうがよい という 教え方はあっても 掛け算の順番はづつが先でなければならない という 教え方は指導要綱にはない。 という...
そうなんだ。 「算数の教科書も理解できないのかよｗｗｗｗｗ」とか煽ってる馬鹿は何がしたかったんだ…。
この先生は掛け算のテスト範囲としては（その時点では）「づつ」を先に書くって教えたんだろ？ その教え方が「指導要綱にない」事をもって批判されるなら、批判対象の教師は掃いて...
いや、指導要綱にない上に、数学的合理性がないから、言われてんだろ。
それができない教師はクソだって話だよね。 教師は大変だよね。 はてな風に言うと「fizzbuzzが書けないプログラマはクソ」ってレベルじゃね？ 実際に書けない奴も（驚くべきことに...
うんまぁ、「fizzbuzz」と同レベルと思われてる時点で、教師は大変だわ。 あんな給料じゃ安い。
まぁ「オブジェクト指向」くらいでもいいかも。
あれ、この話って そんな指導要領はない。ネタって話でみんなで遊ぼうよ。という話じゃなかったっけ？
それは人による。「算数の教科書を読め」と執拗に主張する人もいる。
前の増田だが。 なんとなく理解を書いてみると。 文章問題から「１皿に３個」「５皿」という個別事象を独立して認識できる事 が「感覚」で（その認識のための前提知識を得ている...
まぁ大まかにはそういうことだ。
はぁ・・・ そりゃまぁ、正しい理解の結果は正しいだろうね。
8
