  |
つまり、「ヤベェ性癖持った奴も、コッソリその性癖を持ち続ける自由がある」みたいな意味？
誰かに自分の性癖がバレたとしても、「あいつはアナルオナニーするぞー」と触れ回られない自由ってことか。
えーと、それって結局普通の法の範疇じゃないか？「内心の自由」だと思うわ。
その領域に辛うじて近い思想家といえば、ジュディス・バトラーかなぁと思うけど。
あれは「世界の色んなセクシャリティのみんな！自分で「変態」（クィア）という称号を名乗ることで
「変態」（クィア）の意味を無効化しちゃおうぜ！みんなクィアなのさ！」
って理論だし、そもそも性癖のようなものが内心の範疇っていうのは現代法ではむしろ常識の範囲だろうし。
その部分を今更理論付けてる思想家って、ちょっといないと思うなぁ。
そもそも、「プライバシー」って感覚が構造主義以降の思想とはあんまり馴染まないし。
むしろ、「内容が事実であっても名誉毀損が成立する」っていう辺りの普通の判例引っ張った方がいい気がする。
柳美里の判例は、「セクシャリティ」が表現の自由を打ち破ったわけじゃないしね。それはあんまり関係ない。
他人の話をそれが誰か特定できる形で出版して訴えられたら、そりゃ負けるよ。しっかし、柳美里はキチガイ過ぎてどうしようもない。
別に論文を書くというわけでは全くないのだけど、プライバシー（自分の領域）とセクシュアリティ（性・性欲・性癖）の関係を描いた学術書って何かないですか。 表現の自由に関して...
んーと、セクシャリティが表現の自由を規制しえる。 つまり、「ヤベェ性癖持った奴も、コッソリその性癖を持ち続ける自由がある」みたいな意味？ 誰かに自分の性癖がバレたとしても...
んっとねー、俺の考えていたのは、「わいせつであれば表現の自由は規制されてよい、なぜならわいせつとはこれこれこういうもので表現の自由より保障されるべきだ」という論を立て...
んっとねー、俺の考えていたのは、「わいせつであれば表現の自由は規制されてよい、なぜならわいせつとはこれこれこういうもので表現の自由より保障されるべきだ」という論を立て...
増田が知りたいことに合ってるかどうかはわからないけど、個人の性的嗜好は、いわゆるセンシティブ情報としてプライバシーに当然に含まれるとされてるんじゃないのかな
そこですね。「セクシュアリティはプライバシーの一部だから、プライバシーの一部として機能した場合は、表現の自由を規制できる」という論の立て方を一瞬考えたんです。 多分わい...
3
