  |
刑事訴訟法によれば、公判が始まる前に証拠を公開する事は禁止されている。世論を扇動して判決に影響を与える可能性があるからだろう。
ところが、問題の船長はさっさと処分保留で釈放されてしまったので公判は永久に始まらない。なので証拠は永久に公開出来ないという理屈。
命がけで犯罪を取り締まってる海保の人間からしてみれば、はらわたが煮えくりかえる話ではあるんだよね。あの海域を警備する意味ねーじゃん、と。
で、今回のビデオ流出。明らかに中国漁船側の犯罪性が明白な内容だった。日本側が不利になる物は映っていない。
じゃあなんで非公開にしたの？って話になる。非公開の決定を下したのは誰か？ それが検察であれ政府であれ、明白な犯罪行為の現行犯を法の裁きにもかけず釈放した理由を説明しなければならない。
尖閣映像流出：ビデオは複数の管区でも閲覧可能と判明 ビデオ映像流出事件で、映像は第１１管区海上保安本部以外の複数の管区でも閲覧できる状態にあったことが捜査関係者へ...
仮に国民が公開を求めたら極力応じなきゃならない性格の物だろ？ 刑事訴訟法によれば、公判が始まる前に証拠を公開する事は禁止されている。世論を扇動して判決に影響を与える可...
そもそもあのビデオが今後の海保の捜査活動や日本の外交に不利益な存在だったのなら、誰に命令されなくても海保が勝手に機密指定してたはずなんだよな。そんな状況で後から仙谷が...
これってさ、情報管理体制がどうこう以前の問題として、そもそもあの映像を機密化する事自体が無理筋だったって事なんじゃないの？ 仮に逮捕するとなると、根拠となる法律はおそ...
非公開決めたんなら、なんで元データ回収してねーのよという話でない？ まぁ、捕まえた船長がただの船長じゃなかったから事がここまで大きくなったんだろうな 釈放はとことんまで...
非公開決めたんなら、なんで元データ回収してねーのよという話でない？ 推測だが、簡単に回収出来ないようなファイルだったって事だろう。海保側は当初はまさか漁船乗員を処分保...
6
