■http://anond.hatelabo.jp/20100618004640

あまりインライン的引用は避けたいんですが、ちょっとやむを得ないかと思いますので失礼しますよ。

あなたが純潔という言葉を使う前から、フェミは石原慎太郎的純潔教育に対して反応してきているという流れを踏まえてください。

では、私が知らなかったそういう経緯があったとしましょう。しかしあれに反応した一般の人の中には、私並みに無知な人も大勢いたのでは？

あなたは七生事件をご存じであった、それどころか増田で書かれていたという記事を読みましたが、「知らなかった経緯」と書かれるのはなぜでしょう？

また、これはもっとアピールすべきだという問いですか？七生事件でググれば山ほどアピールの痕跡が出てくると思います。

繰り返し私は書いていますが、18歳未満のセックスを禁ずることで、コンドームやピルを手に入れられなくなる事の弊害は、どのように考えますか？

禁じれば手に入らなくなるという理屈がわかりません。未成年者に対してポルノの販売は今でも「建前上」禁止・自主規制されているはずですよ。

酒・タバコ・ポルノ、なんでしたらドラッグなどは、それ自体が目的ですので、みんながんばって入手します。

しかし、例えばコンドームはなくてもセックスできます。わざわざ身分証明書を借りてきたり偽造したりしてまで（現状で高校生が酒を買う方法です）、コンドームを買うかというと疑問です。がんばらないと入手できない状況を作ることは危険です。できれば、未成年には無料で配布したいくらいですが、禁止されていれば無理ですね。

特にピルは処方薬ですので現状でも医師の診察が必要であり、入手は困難です。法的に禁止されれば入手は今以上に困難になります。

で、建前として18歳未満はセックスを禁ずるべきと言う論ですか。

たぶんここはどこまで行っても平行線でしょうね。

1.出来る限り人間の自由は制限されるべきではない

2.避妊手段へのアプローチが困難になる法整備をすべきではない

の2点から、私は「禁止」には反対します。

ところが、出典は失念してしまいましたが、自分の裸を撮ったことで、本人が「児童ポルノ製造」の罪で逮捕されたという話がありましたよ。

ソースは確認しましょうよ。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/090924/crm0909240201001-n1.htm

確かにこれは私も疑問に思いましたが、私が「13歳以上を性的対象にすることは虐待ではありません。」と書いた反論としてこれを持ち出す意味が分からないのですが。

販売目的で自分の裸を撮っちゃいけないと、それがキリスト教原理主義まで出てくる話ですか。

その後の論ですが、法はどうしても黒白はっきりしたものにならざるを得ませんので、そのために「児童の性愛全部禁止」と書かず、いろいろ細かく規定しているのだと思います。恣意的に解釈される条文を設けることは、刑事法としては恐ろしい結果を招くこともあります。現実に、児童ポルノ法が曖昧であるが故に、被害者であり加害者であるという謎の女子高生が生まれてしまったわけです。

また、あなたは世論はこうであると決めつけるようですが、私もあなたも世の中の代表ではありませんし、なにか統計を取ったわけでもありません。全てはあなたが感じているだけのものです。それをベースになにか語るのであれば、もっと具体的な根拠が必要だと思いますよ。

あなたが児童ポルノの単純所持や二次元の規制に進むのではないかと危惧されるのは分かりますし、私もその危惧はしています。しかし、それを世間に訴えるためにはしっかりした根拠が必要です。

Permalink | 記事への反応(1) | 02:40

ツイートシェア