■http://anond.hatelabo.jp/20100309014716

BIと何を比較しているの？

ちゃんとBIと公共事業を比較している？

ちょうど予算が決まって、コンクリ事業＝土木業の公共事業を廃止できない、良い事例があるじゃん。

過去最大の予算で赤字国債発行とか、アレと比べてよ。でも、なぜ廃止できないか？それを廃止すると多くの土建業の人が仕事がなくなって、大失業時代になるから。

そもそも公共事業と言うのは、貨幣制度の最大の大敵である貯蓄や、ブラックマンデーなどに備えるために

一定の税金を国民から取って、強制的に事業に変えて貨幣を流通させるために『も』存在している。

通貨を国民にまかせると、貯蓄ばかりして消費に回らず、不況になって経済が疲弊する。

これを防ぐために公共事業で一定の労働を生み出している。

BIにはこれの代替手段の意味もある。今年の公共事業等予算を見ればダムをはじめ道路の無駄な拡張なども含まれている。　

これはこれで悪くないんだけど、他方　多大な利権を生み出して癒着の温床ともなっている。

こういった状況を踏まえて、また、高度成長期から、停滞期への変化も受けて

１　一定以上の給与収入がある人には、単純に基礎控除として。

２　一定未満の収入しか無い人には、負の基礎控除として給付

３　一定年齢以上の人には年金の変わりとして

交付することで

A　貧乏な人なら生活のためにお金を使うだろうから貯蓄には回らないだろう（今でも生活保護あるし）

B　高齢者は年金の変わりだから問題ないだろう

C　収入ある人は基礎控除だから問題ないだろう

というのが基本概念。

そもそも、お金はバンバン使ってもかまわないんだよ、国内で消費してくれるなら。所詮回り物だから。

困るのは貯蓄されたり、海外で消費されること。

働かないのにお金をという人がいるけど、

逆、働いてお金を得させるために、無駄な公共事業という仕組みがおかしい。

そこに制度疲弊がある。癒着がある、腐敗がある。談合がある。

Permalink | 記事への反応(0) | 02:24

ツイートシェア