では、他国を侵略したほうが国益に適いそうな場合は?
侵略すると、後で袋だたきにあう。
よって、国益には適わない。
憲法は憲法として、建前として機能しているから改正する必要はないだろ。
実質そんなコンセンサスはとれてないし。
国の機関である総理をはじめとする公務員には、憲法尊重擁護義務もある。
建前にとどまらん。
それくらいは読み取れよ。
日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。
日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであって、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。
われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。
まぁ、少なくとも、一国中心主義ではないということは確かだろ。
貧困や差別といった構造的暴力のない積極的平和こそ、ここでいう「平和」。
「恐怖と欠乏から免れ」と言ってるだろ。
「(圧迫や偏狭などを)地上から永遠に除去しようと努め」とも言ってる。
これを一言でいえば、「他国の不幸の上に自国の幸福を築かないこと」となるだろ。
侵略すると、後で袋だたきにあう。 よって、国益には適わない。 仮定の話だってのに。 それにこれは日本国の軍事力と立ち回り次第だと思うので、必ずしも袋だたきにあうかどうか...