■http://anond.hatelabo.jp/20090726131337

法律用語でも科学用語でも叩く専門かもいればそうじゃないのもいるというだけの話なんじゃないかと。

叩く専門って何？法律用語の誤用を叩く専門っているの？むしろ、そういう誤用を正したいのなら、叩いてどうするの？根気よく啓もうしていく以外、道はないよ。叩いて誤用が正せるんだったら誰も苦労しないよ。

あと宗教だからといって論理が飛躍硬直してるとも限らないわけで「論理が破綻してるから宗教のようにみなす」という姿勢こそ批判されてるんだけど。

いろんな意味で突っ込める一文だよ。まず、論理の飛躍・硬直ぶりが、悪い意味で宗教の信者みたいだと言ってるのであって、宗教だから論理が飛躍硬直してるとも限らないなんて、それは当たり前、んなことは誰も言ってない。百歩譲って「論理が破綻してるから宗教のように見なす」という姿勢を認めるとして、じゃ、論理が破綻してるのは認めるんだね？

あと仕事に支障きたすというのはエントリの内容というより専門用語を誤用して当然、科学なんか理解しなくて当然という風潮。

誰もそこまで言ってないよ。法律用語の誤用があってそれを認めてるからって、法律なんか理解しなくて当然なんて話にはならんでしょう。全然別の問題を絡めてるよ。

素人が間違うのは仕方がないが改善しようという姿勢がないのが一番の問題。

それは大変な作業で、君が考えてるほど簡単な話じゃないのは、法律用語の誤用と比べてみればわかるでしょう？改善しようとする姿勢は確かに大事、だけど一般の誤用を正そうとする努力は賽の河原で石を積むようなこと。根気がいるよ。

正しく使える気がないならわざわざ無理して使わず平易な言葉だけ使って話せばいい。そーかる事件か何かじゃあるまいし何で無理してわかってもいない言葉を使うんだか。単にかっこつけたいだけで使ってるのに誤用したらかっこ悪いんじゃなかろうか。

言いたいことは分かるし、無理せずに平易な言葉を使えばいいじゃないかというのは分かる。だけど、君は何様のつもりだ？結局は、理解している自分はエライって自己顕示欲だけじゃないの。理解している自分たちだけが使ってれば、それでいいんでしょう？なら、自然科学の専門用語に限らず、ニセ科学批判で使われる言葉、いちいち定義されて、みんなの合意の上で利用されています？一時期、「ニセ科学批判」という言葉の定義そのもので紛糾した人たちなのに？自然科学者だって、言葉の使い方はかなりいい加減な部分があるんだよ。

専門用語は確かに難しいから、一般には誤解があったり誤用があったりする。だけど、そういうものとは根気よく付き合うしかないんであって、叩く専門がいればいいとか、分からんのだったら使うなとか、そんなことをのたまう権利はたとえ専門家であってもない。んなこといってるから、だから科学教だって言われるの、分からんか。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:33

ツイートシェア