  |
わかった、根本的にずれてるのはここだ。
叩く専門家もいるって、君はその存在を認めてる。こっちは、叩く専門家がいるということそれ自体が変だといってる。法律用語の誤用を「叩く」専門家って本当にいるの？進化の誤用をネタにしたあのエントリ、僕はふーんと思って読んで終わっちゃった。あれは叩いてるとは思わなかった。だけど、増田が言ってるのはその範疇を超えて、誤用そのものを認めてないから、分からんのだったら使うなきゃいいじゃないかということになってる。
ここまで言って、叩くことは推奨してないってのは、すごくずるいと思うよ。自分は推奨しない、手を出さないけど、叩く専門家がいるんだったらやればいいって、実質的に推奨してるも同然だよ。こういうの、叩くんじゃなくて、啓蒙するしかないんじゃないの？
別に科学に限ったことじゃなくて、法律とかでも比ゆで専門用語と違う意味なら叩かれる。別に科学教の戒律とかじゃなくて、違う意味で使われると仕事に支障が出るんだよ。自分で勝...
法律用語なら叩かれやしないわ。いいとこ、「それは専門的にはこういう意味です」というくらいで。専門家なら、通用の意味と専門の意味と分けて、ケースバイケースで通用の意味に...
法律用語でも科学用語でも叩く専門かもいればそうじゃないのもいるというだけの話なんじゃないかと。あと宗教だからといって論理が飛躍硬直してるとも限らないわけで「論理が破綻...
法律用語でも科学用語でも叩く専門かもいればそうじゃないのもいるというだけの話なんじゃないかと。 叩く専門って何？法律用語の誤用を叩く専門っているの？むしろ、そういう誤...
叩く専門って何？法律用語の誤用を叩く専門っているの？むしろ、そういう誤用を正したいのなら、叩いてどうするの？ 進化の誤用をネタにするだけで叩いたとみなされるなら法律の...
わかった、根本的にずれてるのはここだ。 進化の誤用をネタにするだけで叩いたとみなされるなら法律の場合だって同様のことはある。叩けといってるわけじゃない。 こちらは「叩...
叩く専門家もいるって、君はその存在を認めてる。こっちは、叩く専門家がいるということそれ自体が変だといってる。法律用語の誤用を「叩く」専門家って本当にいるの？ なんか根...
落ち着けおまいら。 「叩く専門家もいる」っていうのが、「叩くことを専門にしてるやつがいる」っていうのと、「専門家の中にはそういうのを叩くやつもいる」っていうので食い違っ...
http://anond.hatelabo.jp/20090726131033 http://anond.hatelabo.jp/20090726131337 http://anond.hatelabo.jp/20090726132157
35
