■逆かなぁ…。

「地方大学の院より東大・京大の院を勧める」

地方中堅国立大学卒後，東大院のM2俺の意見は元増田と逆だなぁ…。

以下，理由。

１．就職しようと思ったら，有利

２．研究職に就きたいと思っても，有利

１．については色んなところで言われてると思うんで，割愛してさせてください。

（Dに行くつもりなので，就職関係はよくわかんない。）

で，２．なんだけど。

なんで，有利かっていうと，

学振って自分も出して思ったんだけど，

書き方のノウハウやそれに向けての業績の作り方がとても大事だと思った。

研究室の財産だから，詳しい内容については書けないけど。

Dに学振持ちが何人もいるってだけで，成功した申請書を参考にできるわけだし。

研究室として「学振出すよね？じゃあ，M１からそれに向けて学会発表や論文出してね。」って感じだと色々と違ってくる。

一方，こないだ出身大学に遊びに行って，同期でそのまま挙がった人と喋ってたら「学振ってなに？」って言われたし。

実際，俺も東大院に来るまで学振の存在すら知らんかった……。

自分でアグレッシブに行動できない俺みたいな人こそ東大のがいいかも？

（アグレッシブな人ほど周りの評価を気にして，東大とかは辛いのかもしれませんが…）

俺の分野は社会科学なので，そんな研究費ははあまり関係ないだけど。

自費じゃなくても，国際学会に行かせてもらえたりすることもあるらしい。

あと，地味に利用できるジャーナルの数も出身大学よりも東大の方が多くて助かってます。

加えて，アカポスに就いているOB・OGも多いし，

優秀なDが多いから，自分の研究のアドバイスや論文のチェックをしてもらえたりもする。

なんていうか一言で言えば，「ここで研究者になれなかったら，自分が１００％悪い」という環境です。

もちろん，地方大学の院が全部ダメなんてことはまったくないです。

ただ，東大や京大の方が研究者になりやすい環境である確率が高いんじゃないかなと思ってます。

自分の環境も，東大と指導教員という2つの要因によって成り立ってるから，東大だけじゃだめなわけだし。

あと聞いた話でほんとは知らないだけど，指導教員の名前で学振の今後の計画の実現度が判断されるかもとも聞いた。

つまり，○○先生の指導なら，この計画は実現可能だろう的な感じかな？なんで，先生の名前も大事だと思います。

で，結局，何が言いたいかっていうと。

地方大学と比較して，

良い指導教員と良い研究環境に東大だと出会える確率が高いってことかな。

（京大は京大院生に聞いてください）

東大・京大では自分が見捨てられただろうという元増田ですが

案外，自分の専門どんぴしゃじゃないと優秀かどうかは周りはわかんないんで，

東大・京大でも別に見捨てられるってことはないんじゃないかな～。

（学会発表もしないくらいだったら，別だろうけど……）

落ちこぼれな俺が言うんだから，間違ってないはず…。

ちなみに俺が東大院に入った理由は

指導してもらいたい先生がたまたま東大に居て，記念受験したら受かったからだけだったりします……。

だからこそ，研究者のなり方？がよくわかんない人こそ東大のがいいんじゃないかなぁと感じてます。

http://anond.hatelabo.jp/20090606012613

Permalink | 記事への反応(0) | 02:26

ツイートシェア