  |
反証可能性はその通りだけれども、進化論に限らず、理論と呼ばれるものは、常に条件付の言明であって、if A then Bの形でかける。進化生物学の教科書みれば、進化論(自然選択説)で何がＡにあたり（具体的には、形質の変異、適応度の違い、遺伝の3条件）、何がＢにあたるか(進化が起こる)かは分かるはず。全ての理論と同様に、Ａが起こっているときＢにならないことを示せば、進化論は反証可能だ。
進化論は理由を外に求める、っていうけど、何の理由？キリンの首の例では、現在見られる首が長くなっていること（パタン）を説明するために進化論が有力な仮説となるという話なんでないの？その場合にＡが起こっている証拠をつかまずして進化論の証明にはならないわけだが、Ａを起こす要因(首が長くなるほうが沢山の子孫を残せるようにさせる要因)がたくさん考えられるので、それらの要因を、進化論の外に求めているだけでは（首が長いほうが、他の草食動物との資源をめぐる競争に強くなるとかいろいろあるよね）？だから、進化論のif A then Bのフレームワークは維持されたままなので、進化論自体はその正当性を支える理屈を外に求めることはない。たぶん、言葉の定義に問題があるのでは？
20世紀の科学哲学者、カール・ポパーに従えば。 彼は科学と疑似科学の境界を「反証可能性」に求めた。ある理論が科学であると認められるためには、それが「反証可能」でなければな...
反証可能性はその通りだけれども、進化論に限らず、理論と呼ばれるものは、常に条件付の言明であって、if A then Bの形でかける。進化生物学の教科書みれば、進化論(自然選択説)で何が...
進化論の認識が甘い。 キリンの首が長いのは、高い位置にある木の葉を食べるのに、首が長い方が有利だからだ に加え、もともと首の短いキリンもいた→それらは高い位置にある木の...
進化論が科学であり、ID論が科学でない理由 ttp://d.hatena.ne.jp/sivad/20061227#p1
元増田です。 > anond:20090326220407 （というか ttp://d.hatena.ne.jp/sivad/20061227#p1） 先日「地図」に例えたように、科学とは自然・社会現象を抽象化した「モデル」です。 （中略） 現...
元増田です。 キリンの首が長いのは、高い位置にある木の葉を食べるのに、首が長い方が有利だからだ に加え、もともと首の短いキリンもいた→それらは高い位置にある木の葉を...
えーと、すこし補足してあげる。 遺伝子からみた場合、自然淘汰説というのは否定せざるを得ない。 DNAの置換率は時間と正比例して、置換速度は遺伝子ごとに一定であることが確認され...
その進化論の本質って何なのさ？ 要は、簡単なモデルなわけよ、進化論ってのは。 突然変異だか何だかによって、普通の個体とは違う性質の物が生まれる可能性がある ときに、その...
その進化論の本質って何なのさ？ 要は、簡単なモデルなわけよ、進化論ってのは。 突然変異だか何だかによって、普通の個体とは違う性質の物が生まれる可能性がある ときに、その...
ポパーも進化論もちゃんと勉強してから仮説を立てよう。 あるものを否定すれば何かを言った気になる病ですね。大2病認定。
はてサ連中が耳を塞いで「うるさい！極右！老害！！」とわめき散らす地獄絵図
http://anond.hatelabo.jp/20090326205141 20世紀の科学哲学者、カール・ポパーに従えば。 彼は科学と疑似科学の境界を「反証可能性」に求めた。ある理論が科学であると認められるためには、それ...
よく分からんけど、ウィルス進化説とかはどうなったの？ 「突然変異で」とかよりは余程ロジックが通ってるように思うのだけれど。
>A.例えば先カンブリア紀の地層から大量の石器が発見されれば進化論に対する強力な反証になります これは進化論に対する反証じゃなくて時系列に対する反証だよな。
>これは進化論に対する反証じゃなくて時系列に対する反証だよな。 詳しく
石器を作るような生物が最近になって出てきたという時系列の反証になるだけで 生物の遺伝子が変化していくという進化論自体の反証にはならないってことでは？ 進化論を反証したいな...
進化論といってもいろんな説の総合だから、どの部分に対する反証かによるってことでは
いろんな説があるといっても遺伝的に変化するという部分は共通してるわけで進化論を丸ごと反証したいならそれを反証するしかない。たとえば自然選択を反証しても中立説の反証には...
進化論を反証したいなら、生物の化石は全部今の生物と遺伝的な関係がないものばかりで今の生物は将来も遺伝的に変化しないという証明をしないと。 これが反証不可能ってことなん...
可能だろ。実際に確かめてみてそうであればいいんだから。 化石から体組織が取れる例はあるし、世代を経て生物の遺伝子が変化することを確かめる実験もあるぞ。
全部確かめるのは無理ってことでは？
万有引力の法則だってすべての物体で確かめたわけじゃないけどね。
反証可能性というのは反証できる可能性があるということで 実際に反証できなかったからといって反証可能性がないって事にはならない。
このレベルの人には 「そのとおり。だから進化学じゃなくて進化論っていうんだよ」 で済ませておけばいいような。
進化論、進化論っていうけど、どの進化論の話よ。それを考えずに漠然と書き散らしているから「反証可能なのか」なんてこと思いついちゃうんじゃない？
木村資生の中立説をやれ。
10
