  |
彼は科学と疑似科学の境界を「反証可能性」に求めた。ある理論が科学であると認められるためには、それが「反証可能」でなければならない、すなわち、
2:かつそれを現実世界の経験と照らし合わせて検証することができなければならない。
ポパーは疑似科学の例としてフロイトの精神分析論を好んで取り上げた。例えば、ある男が子供を川に殺意を持って突き落とそうとしており、もう一人の男はその身に代えても子供を助けようとしているとする。フロイト論者は、この二人の行動を、同じくらい簡単に説明することができる。一人は抑圧されており、もう一人は昇華を遂げたのだ、と。フロイト論者は、どんな行動に対しても、それに対する説明を編み出すことができるわけだ。ポパーはこれはおかしいのではないかと考えた。何でも説明できてしまう理論は、むしろ理論と呼ぶに値しないのではないかと。
進化論もこれに似たところがある。どんな生物でも、その形質は進化論で説明できるとされる。キリンの首が長いのは、高い位置にある木の葉を食べるのに、首が長い方が有利だからだ、という。進化論者はどんな生物に対しても、理由を探し出して進化論的な説明を編み出すことができる。
フロイトの理論と進化論が違うのは、進化論は理由を進化論の外に求める点だ。進化論は自己完結した理論ではない。「高い位置にある木の葉を食べるのに、首が長い方が有利」であるという主張は、進化論それ自体からは導き出せない。その主張を入れ替えれば、進化論はどんな生物にも適用することができる(もちろん主張それ自体がある程度の説得力を持っている必要はあるだろうけれど)。
進化論は反証可能性を持つのだろうか？そもそも自己完結していない進化論を科学理論と呼んでよいのだろうか？それとも単に僕の中での言葉の定義がおかしいのだろうか？
進化論の認識が甘い。 キリンの首が長いのは、高い位置にある木の葉を食べるのに、首が長い方が有利だからだ に加え、もともと首の短いキリンもいた→それらは高い位置にある木の...
進化論が科学であり、ID論が科学でない理由 ttp://d.hatena.ne.jp/sivad/20061227#p1
元増田です。 > anond:20090326220407 （というか ttp://d.hatena.ne.jp/sivad/20061227#p1） 先日「地図」に例えたように、科学とは自然・社会現象を抽象化した「モデル」です。 （中略） 現...
元増田です。 キリンの首が長いのは、高い位置にある木の葉を食べるのに、首が長い方が有利だからだ に加え、もともと首の短いキリンもいた→それらは高い位置にある木の葉を...
えーと、すこし補足してあげる。 遺伝子からみた場合、自然淘汰説というのは否定せざるを得ない。 DNAの置換率は時間と正比例して、置換速度は遺伝子ごとに一定であることが確認され...
その進化論の本質って何なのさ？ 要は、簡単なモデルなわけよ、進化論ってのは。 突然変異だか何だかによって、普通の個体とは違う性質の物が生まれる可能性がある ときに、その...
その進化論の本質って何なのさ？ 要は、簡単なモデルなわけよ、進化論ってのは。 突然変異だか何だかによって、普通の個体とは違う性質の物が生まれる可能性がある ときに、その...
ポパーも進化論もちゃんと勉強してから仮説を立てよう。 あるものを否定すれば何かを言った気になる病ですね。大2病認定。
はてサ連中が耳を塞いで「うるさい！極右！老害！！」とわめき散らす地獄絵図
http://anond.hatelabo.jp/20090326205141 20世紀の科学哲学者、カール・ポパーに従えば。 彼は科学と疑似科学の境界を「反証可能性」に求めた。ある理論が科学であると認められるためには、それ...
よく分からんけど、ウィルス進化説とかはどうなったの？ 「突然変異で」とかよりは余程ロジックが通ってるように思うのだけれど。
>A.例えば先カンブリア紀の地層から大量の石器が発見されれば進化論に対する強力な反証になります これは進化論に対する反証じゃなくて時系列に対する反証だよな。
>これは進化論に対する反証じゃなくて時系列に対する反証だよな。 詳しく
石器を作るような生物が最近になって出てきたという時系列の反証になるだけで 生物の遺伝子が変化していくという進化論自体の反証にはならないってことでは？ 進化論を反証したいな...
進化論といってもいろんな説の総合だから、どの部分に対する反証かによるってことでは
いろんな説があるといっても遺伝的に変化するという部分は共通してるわけで進化論を丸ごと反証したいならそれを反証するしかない。たとえば自然選択を反証しても中立説の反証には...
進化論を反証したいなら、生物の化石は全部今の生物と遺伝的な関係がないものばかりで今の生物は将来も遺伝的に変化しないという証明をしないと。 これが反証不可能ってことなん...
可能だろ。実際に確かめてみてそうであればいいんだから。 化石から体組織が取れる例はあるし、世代を経て生物の遺伝子が変化することを確かめる実験もあるぞ。
全部確かめるのは無理ってことでは？
万有引力の法則だってすべての物体で確かめたわけじゃないけどね。
反証可能性というのは反証できる可能性があるということで 実際に反証できなかったからといって反証可能性がないって事にはならない。
反証可能性はその通りだけれども、進化論に限らず、理論と呼ばれるものは、常に条件付の言明であって、if A then Bの形でかける。進化生物学の教科書みれば、進化論(自然選択説)で何が...
このレベルの人には 「そのとおり。だから進化学じゃなくて進化論っていうんだよ」 で済ませておけばいいような。
進化論、進化論っていうけど、どの進化論の話よ。それを考えずに漠然と書き散らしているから「反証可能なのか」なんてこと思いついちゃうんじゃない？
木村資生の中立説をやれ。
9
