2008-02-10

http://anond.hatelabo.jp/20080210020146

ネット以前の匿名は、何か問題があったとき、人伝いにたどれるものだと思います。

言いたいのは、完全な匿名の必要性がどこにあるのかということです。

完全な匿名によるメリットが無く、違法でない限り可能な匿名で十分であるなら、比較考量によって考えると、違法行為の事後的な回復が可能な事後的な実名でいいように思います。

こんなこと話す目的は、思考実験と自分の考えをまとめることだと思います。

増田も、何か違法な行為があった場合、実名が割れるという点では事後的な実名だと思いますよ。

記事への反応 -
  • ネットへの実名化推進派と反対派はどの辺で対立してるんだろ (1) ネットの完全実名化 国民全員にIDを配布し、そのIDでログインしない限りネットが使用できない そして、何か書き...

    • >ネット以前には、完全な匿名での表現の自由なんて保障されてないに等しかったわけだし。 歴史的にいくらでもあったでしょ。スタンダール、ロートレアモン、白井せい一・・・。 そ...

      • ネット以前の匿名は、何か問題があったとき、人伝いにたどれるものだと思います。 言いたいのは、完全な匿名の必要性がどこにあるのかということです。 完全な匿名によるメリット...

    • 匿名と実名、どっちが書きやすい? ってーと、大抵の人は匿名の方が書きやすいんじゃないかと思う。 や、よく言われる「匿名の方が本音を書きやすい」とかってやつじゃないよ。 あん...

      • あ、ちょっと納得が行くかも知れません。 完全な匿名の方が、書く側は書きやすい。 そして、それは内容の違法性など関係なく。 それが、情報の総量を左右しえる。 確かに、匿名で...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん