  |
（１）
国民全員にIDを配布し、そのIDでログインしない限りネットが使用できない
そして、何か書き込んだときにＩＤが表示される
（２）
これもきっと、国民にＩＤ配って、そのＩＤを使用してしかネットを利用できない
でも、名無しで活動することも可能
不法行為などした場合に、問い合わせて誰が行為者かわかるようにする
（３）
現状みたいに、実名がわかることもあればわからないことも
実名化反対の人は（１）の例を想定してるんじゃないかと。
そして、推進派は（２）あたりを想定してるんじゃ。
個人的には（２）くらいまでの実名化の導入は別にいいじゃないかと思う。
不法行為や名誉毀損をした場合に、事後的に行為者が誰かわかるってのは必要だと思う。
こうやっていうと、表現の自由（憲法２１??）とかって言われると思うけど…
そもそも、完全な匿名での表現の自由が保障されてるっていうこと自体議論の余地があるように思える。
ネット以前には、完全な匿名での表現の自由なんて保障されてないに等しかったわけだし。
不法行為、名誉毀損が裁判所に認定された場合、事後的に実名が開示される、それ以外はされないって仕組みなら、十分に匿名性は確保されてく希ガス
あと、完全な匿名性が確保される必要性がわからない
まっとうな批判、意見なら完全な匿名でなくとも、『違法な表現意外は可能な匿名』で十分目標を達成できる気がする
いったい完全な匿名ってなんのために必要なんだ？？
＞ネット以前には、完全な匿名での表現の自由なんて保障されてないに等しかったわけだし。 歴史的にいくらでもあったでしょ。スタンダール、ロートレアモン、白井せい一・・・。 そ...
ネット以前の匿名は、何か問題があったとき、人伝いにたどれるものだと思います。 言いたいのは、完全な匿名の必要性がどこにあるのかということです。 完全な匿名によるメリット...
匿名と実名、どっちが書きやすい？ ってーと、大抵の人は匿名の方が書きやすいんじゃないかと思う。 や、よく言われる「匿名の方が本音を書きやすい」とかってやつじゃないよ。 あん...
あ、ちょっと納得が行くかも知れません。 完全な匿名の方が、書く側は書きやすい。 そして、それは内容の違法性など関係なく。 それが、情報の総量を左右しえる。 確かに、匿名で...
13
