そういうのはサンプリング調査で十分ではないかと。例のデサフィナードの..

そういうのはサンプリング調査で十分ではないかと。

例のデサフィナードの件は完全に店側の問題で、そういうとこにはペナルティかければいい。

サンプリング調査が有効に働いたということでいいのでは。

そういうペナルティを司法に頼らざるを得ない現状もある。

単曲契約と包括契約が並存できればいいんだと思うよ。

包括契約は包括契約で、簡単に申請できるからそれはそれで使うところはあるだろうし、

また単曲ごとの契約のほうが安いようにして誘導する（これは青色申告と同様）と同時に、違反した人へのペナルティを懲罰的な額にする。

そして、その懲罰的金額がきっちり著作権者に分配できていることを証明すればいい。そうやっていけば、単曲ごとの契約が増えれば全体の利用比率も統計が取れるようになり、包括契約側へ、その統計結果によって分配比率を反映させていくという展開も可能。もちろん、その計算過程も全部公開のもとで。

包括契約があるから公平にならないのではなく、包括契約は包括契約で透明にしていけば良いということ。

手をつけるならこっちのほうからだと思う。

さらに言うなら、証拠が確実に残る物件で包括契約しか選択肢がないのはもっと問題だと思う。

放送では確実に全曲報告可能だし、FMで出来ていることがなぜTVで出来ないという議論もある。

要は、単曲契約をよりも包括契約へ誘導してしまっている、現在の徴収システムが大問題。

分配金の透明性は、それ以上の大大大問題ということ。

記事への反応 -

記事への反応（ブックマークコメント）