■http://anond.hatelabo.jp/20091007094956

一般的なテストの点がよい　が　偏差値60程度で上位2-3割という事だとすると

そりゃぁ、テストの点が良くても　就職できないわなぁ。

だって、それ就職戦線における長所と見なせる『良い』に含まれないもの。

個人的には、それは、テストの点が良いじゃなくて、テストの点が悪くないだなぁ。

たぶん、このスレ？の感覚で行くと

テストで推薦受けられる程度の優秀な点が取れる奴：就職できる　※S1

テストの点に関係なく、なにがしかのスキルを高いレベルで身につけた奴：就職できる　※S2

テストの点は推薦受けられる程度ではなく、スキルも高くない（どちらも良い～平均　以後平均と表記）；就職氷河期なので就職困難　※A

スキルは平均、テストの点は低い：就職困難　※１

テストの点は平均、スキルは低い：就職困難　※２

両方低い：就職超困難

ここで、※１＞※２　で就職困難と考えるか、※２＞※１で就職困難と考えるかだけど

テストでいい点すら取れないような奴　という　表現を見るに、※1の方が※2よりも就職しやすいという前提で

※２が言いたいんだろうなぁと。

その前の、テストで良い点が取れれば就職できると思ってる（のは間違い）　という表現はこの表全体のことを言いたいんだろうなぁと

元増田については※Aが言いたいんだろうなぁと。

一般的には、大学時代にスキルを即戦力レベルで身につける人って少ないから、大体が、※２に含まれるんだよね・・・

ただ、学歴偏重だったから、※２＞※１だった。今は氷河期だから※１＞※２

だったら、テストの点を削っても、時間をスキルに割いて※１になったほうが有利と考える考え方はあるし。

大学を１つ下のランクに下げて推薦ねらう※S1とか、大学のランクは無視してスキル重視の※S2とかが賢いよねぇ？

変に大学のランクを無理してあげて、ついて行けなくてカツカツで※２とかその下になっちゃうと結構大変だと思う。

というあたりで、ここまでの増田たちはみんな、同じようなことを行ってるけど、良いとか、テストの点とかが指している物が微妙に違う性で食い違っているによねぇと思う。

Permalink | 記事への反応(1) | 12:04

ツイートシェア