  |
「完全禁止」とかそういうのは反対だけれどもゾーニングは大事っすよね、といった類の意見であっても「反対意見だ！！」と捉えすぐに「あのですね！規制したら困るのはそっち側ですから！規制したら性犯罪者がどっと増えますよ！それでいいんですかあんたたち？えぇ？」という反応で反論（になってないが）をしようとする人があまりに多いのを見かねていうが
それは「ゾーニング大事」っていってる側の人に投げかける言葉じゃねぇだろ（てかネット上で「完全禁止に賛成！」なんていってる奴いまだ見たことねえんだけど、一体誰と誰が争ってるんだよ？なんか児童ポルノ日頃使ってる奴ら、近頃余りにヒステリックになりすぎてね？「大反対」以外の意見には片っ端から噛み付いてね？）
ってことと、そういう「反論」をするのはあくまで相手が「現実の犯罪も減らせるから」とかいった場合に限る言葉であって、そこから離れたところの議論、たとえばゾーニングの問題だとかのことだが、そういう話をしているときにそういう言葉を使うのは単なる「脅し」じゃねえかってーの。そういう「いいですよ。いいですよこっちはぁー。でも困るのはあんたらだし？いいの？あんたら犯罪者増えても？」みたいな（それが事実であろうがなかろうが）「脅し」として使うやり口は汚いし議論が全然進まない、ただただ「相手の口を封じさせるがためだけの」反論であって無意味で卑怯だという事を肝に銘じろってーの。（ていうかそもそもその是非自体、どうなのだか俺は知りたいのだが…ソースは誰も出してないし、一度はてなで出されたソースは否定されていたし。まあ俺も全部取り締まれば犯罪が減るなんては思わないが）
どーもな、ゾーニング云々言ってる辺りの人が、おそらく一番冷静なんじゃねーかと思う。
日頃児童ポルノを夜のおともに使ってるのかどーかしらんが、なんか人権擁護法案のときもそうだけど一部にものすごいヒステリック集団がいんだよな。ああいった存在って結局、ベクトルがたまたま真逆なだけで、たとえば児童ポルノ規制を言い出した奴らとかと本質は同じじゃんとしか思えんのよ。どっちも、人の話を全く聞く気がなくて、議論が成り立たなくて、建設的な話し合いなんてする気がまったくなくて、ただただ敵側（ってこの認識が既にな）をぶっつぶす、って考えしかない。なんかもーな、宗教戦争とどう違うわけ？って感じなんだよな見てると。二元論に陥りすぎじゃねーの。痛いニュースとかにいる奴らとか、ああいう層ってもう思考が「いい」「悪い」、「正義」「悪」、「味方」「敵」、それしかないだろ。それじゃ動物と同じじゃねーか……しっかりしろよ、本当に。
27
