  |
ダニングクルーガー効果はすでに科学的に間違いだと証明されてるぞ
間違いの証明の出典は何？
The Dunning-Kruger effect is (mostly) a statistical artefact: Valid approaches to testing the hypothesis with individual differences data https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289620300271 議論が白熱してるのは、ダニ...
存在するとか存在しないとか論ずるもんでもないけどな そういう「効果」があるっていうからイマイチなのであって 知識を得るときのあるあるをモデル化して名前をつけたたものにすぎ...
馬鹿の発想 その「あるある」は脳内妄想だから問題なんだろ低能
つまり「脳内妄想」として存在する、ということですね はい、論破
脳内妄想は虚偽 はい論破返し
いや、まじめな話さ、脳内妄想って客観的な現実世界には存在しなくても、本人の主観ではあたかも実際に存在するように感じられるってことでしょ？ その脳内現象に名前をつけてはい...
名前をつけてもいいけど現実に適用したら駄目でしょ
結論部分読めなくてなんとも言えない。 intorodactionは途中まで流し見したがやめた。 まあでもabstract読めば分かると思うが、全く存在しないと断定しているような内容ではないんじゃない...
ダニングクルーガー効果は、あったとしても極めて小さい可能性が高く、ほとんどは統計的人工物であり心理とは無関係、というのがこの論文の内容。
結論としてはあるとは言い切れないがよくわからんでしかないだろ
他にもソースはあるぞ。 Dunning-Kruger Isn't Real https://www.psychologytoday.com/us/blog/how-do-you-know/202012/dunning-kruger-isnt-real The Dunning-Kruger Effect Is Probably Not Real https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thin...
反論内容の妥当性は分からないが反論の主張内容自体は理解できた。 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289620300271 これ読んだとき、平均以上効果と平均回帰を用いたシュミレ...
数理モデルをちゃんと理解してればお前みたいな曖昧な理解にならないよ。 変数: 実際評価A、セルフ評価S、過大評価O=S-A 命題: S~Oであることを証明せよ 証明: O(S,A)であり、OはSに対...
この説明は、ダニングクルーガー効果に対する批判的な見方を数学的に表現しようとしたものです。以下にその内容を解説します: 数学的解釈 この説明では、ダニングクルーガー効果...
そうは言っても、どんなジャンルであれ、学んだ人の多くは、 その分野について理解したと感じた経験もあれば、その理解が浅はかでもっと奥が深かったと感じた経験をしてると思うん...
横だが、ここまで明快な論文があるのに「よくわからん」とか言ってるお前の脳がやばいだけだよ😝
喧嘩ふっかける以外に人にかまってもらう方法見つけたほういいよ
Artifactsはアーチファクトと訳します。
intorodactionワロタwww
俺も連名でなんとか効果って発表したい なんかかっこいいから…😟
増田との連名では、増田・増田効果にしかならんやん
少なくともあの元論文にもないジェットコースターみたいなグラフの出所はどこだよってツイッターでバズってんの見るたびに思う
ダニングクルーガー効果はただの自己相関でーす はーいろんぱっぱ😝
あれって正しいとか間違ってるあるのか 自戒のための言葉だと思っていた
10
