  |
違うよ リスク、リターン、特徴量などいろいろなバリエーションを用意して分散した方が結果的に利益になるってことだよ だから都市管理をそこに適用すれば、日本全国に分散した方が...
利益って何だよw 何も理解してなさそうで草
バカはお前だよ 震災多発の日本では、リスク分散して土地を分散するのが「利益」なわけ その程度の文脈も文章から読み取れないからお前はバカと言われる
都市をどこに作っても、インフラが地震で壊れるのは、コストみたいなもんなんだよね。今議論になってるのは分散云々の話ではなく、その顕在化したコストがリターンに全然見合って...
見合ってると思うぞ。東京が被災した場合に他の地方に人間がいればセーフティネットになるからな
今回の地震で言うなら、能登を切り捨てて金沢に資源集中しろって話にならんか？
限界集落はセーフティネットとしての機能は無いだろ。都市部だけで十分だ
こういう、国民の命を金銭リターンで押しはかるバカが苦手
行政もコンパクトシティとか言ってますよね
儲かりそうにない地域に金を出してもリスク分散にならんよ
儲けの他に労働そのものに価値があるものがあり、それをエッセンシャルワーカーと呼んでいる
その最適化の結果、リターンの小さい地方のシェアはそれ相応まで縮小されるという話では？
俺の元の話を辿れば、「富裕層上位１％だけが残って社会が成立するか」という話だ 確かに中国レベルまで人口が過密化すれば人口を減らしたいと思うだろう しかし日本の場合は逆だ ...
2
