  |
内容をきちんと判断したら 「現地で目撃したマスコミがいるから記事になってるのであってネットにアップされた不鮮明な動画を根拠に必死に否定するのはアホ」ってわかるよね(´・ω...
記事に疑問を持つレベルならまだわかるけど、なぜか否定を始めてるところがポイントだよな
いや、それを言ったら結局窓越しカーテン越し？の明らかによく見えない状況での「目撃情報」で盛り上がるのも大概って話になるのでどっちの立場も中立的な視点に戻ろうぜって話や...
ただ、その目撃情報とやらは素性のよくわからない一般人の発言じゃなくて、ちゃんとしたマスコミの報道なんだからある程度の裏があると考えるだろ。雑にどっちもどっち論に持って...
マスコミがまともでないと怒ったり マスコミが信用できると怒ったり お前も大変だな
マスコミはクソだが、それでも人類が運用しうるなかで最も信用できる機関であることは間違いないからな。
流石にそこは裁判所じゃない？
考えないけど
別にマスコミだから目がいいってわけにはならないんだけど
マスコミだから崇高な問題意識と良識を持っていることがほぼ保証されているので 一般人よりも信頼性が高いわけ
崇高な日本のマスコミ 日本の宝やね
現場で複数人が目撃してるorもっと解像度の高い動画を持ってるってことだよ なんでマスコミも不明瞭な動画だけで判断してるはずって、考えになるのよ
解像度の高い動画があればそれで報道するから 目撃人数が沢山ならそう報道するから おわり
普段マスコミに憂いたり嘆いたりしてるみなさんが こう言う時にだけ「マスコミは確証を持って報じてる！信じられる！」になるのがそもそも偏ってるんだってば
マスコミが報じる事実関係まで疑ってる人はそうそう見ないけど 事件報道とか見るたび「これは本当に起こってる事実なのか？」とか疑ってるの？
そもそもマスコミで叩かれるのは、事実に対してバイアスを掛けてる部分であって、 報道してる内容そのものが事実じゃないってのはそうそうないぞ 普段は報道が事実だってのは理解し...
そもそもその報道が 「隊員が報道陣に“中指立てる”ような仕草」 と言う内容でそれっぽい仕草があった程度で断定してないから、 少なくとも読み手が事実前提で読んだらダメなやつ...
目撃してないことを記事にしたことがある以上成立せんやろ
いや内容を精査するならそもそも「相手の主張がない段階」であれこれ言うのは話にならんだろ、アホか
現代のカメラで鮮明でないなら目撃情報も確定にはならないってわからんの？
33
