2023-08-25

anond:20230825143532

ワイは杜撰運用をするな派やで

バケツウランみたいな、n次請けに丸投げでマニュアル無視とか勘弁してくれ

記事への反応 -
  • うーん、それはわかるんだけど、政治判断を下す人に求めることと、ネットでああだこうだ言うだけの一般市民と、求めることが違うっていうか 増田の言い分は政治家の立場からの物言...

    • もちろん「科学が万能でない」という注意喚起自体には意味はあるとは思いますけどね。 ただ、私には元増田の意見によって科学が正しいのかとかいう議論にすり替わってしまってしま...

      • そうですね、科学が正しいか正しくないか、みたいに理解されるのは好ましくないですね 科学が言及できる範囲をできる限り正確に知るべき、というのが科学に対する接し方として重要...

        • 「科学が万能でない」という事実を広げることには意味があるんですが、 汚染水の排出が科学的に本当に安全かどうかの「議論をすること」には意味がないという感じですね(もちろん...

          • そんなふうに見えてるのね 増田からはこんな感じのつもり 反対派「反対!」 政府「科学的に安全」 賛成派「科学的に安全なのに反対する人は原始人ですか?バーカバーカ科学知らな...

            • ワイは杜撰な運用をするな派やで バケツでウランみたいな、n次請けに丸投げでマニュアル無視とか勘弁してくれ

            • 増田さんの解釈は書かれていない増田外の文脈を大きく盛り込んでいる 何回言わせるのよ。一番初めのレスで、増田の論点は私は理解したし、それに完全に同意したと書いた。 その...

              • 同意して別論点だ、と言いながら実際は否定になっているからではないの?

                • 元増田は「科学は100%正しいというわけではない」という主張だから、元増田を否定するということは「科学は100%正しい」と私が主張したと言うことですよね。 どこで私がその主張をし...

                  • 元増田は「科学は100%正しいというわけではない」という主張 えっそうなの? 元増田は科学が言及できる範囲がある、といっているだけで100%正しいとか正しくないとかそういう発想そ...

                    • ならその理解でいいですよ。で、私はそれをどう否定しました?

                      • 科学についての議論を始めたところで何の問題の解決にもならず、社会的に何の意味もない その論点を持ち込んだところで問題の解決につながらない 汚染水の排出が科学的に本当...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん