  |
いやだからお前が書いてるそれが判例として基準になってるじゃん・・・ お前自分が何書いてるかわかってんのか？
あー、前例がないって難癖付けてるってこと？ 前例が無くても今回の件がアウトになったからここ基準になるんでしょ。 常識として「旅行等での子供の写真撮影」や「競技の記録」は認...
何言ってんのこの人・・・ 権力者のクレームによって国民の自由を制限する前例を作ってはいけないって話なのに今回のことを前例にすればいいんだって今回の件で何が問題なのか全然...
「法的社会的な根拠はありますか」というツリーの流れでしかないのにお前が何を問題視してるかなんかわかるわけないやん、書いてないことが勝手に伝わると思うのは基地外だぞ。
いや他人の自由を制限できる法的社会的根拠って法律判例のことですけど・・・ それによらず勝手に他人を制限するのが正しいと思ってるってやっぱり独裁思考があるとしか思えない
法的根拠なら判例だけど社会的根拠まで書いてるなら常識も含まれるぞ、頭悪いのか？
裁判所は法律と裁判官の客観的良心、つまりは社会的な倫理に基づいて行われるからわざわざ併記したのに判決がどういう判断基準でなされてるかも知らないんやな 各個人の主観的な良...
だから常識も含まれてるって書いてんじゃん、書いてあることを理解していないの？
？？？？ 常識も含まれる？ 何言ってんのかさっぱりなんだけど裁判は社会的な常識的判断することはあるけどだからと言って裁判じゃない所で常識を振り翳して他人を制限していいこと...
今回行われたのは「申し入れ」だろ（笑）
権力者が行なった「申し入れ」によって公共の施設を使うという国民の自由を無根拠に制限するのが正しいと本気で思ってるならもうこれ以上何も言えんわ 日本を独裁国家にしたいので...
明確な前例がない限り申し入れをするなって主張か、非現実的だな。
権力者→共産党が行政として強制したわけでも立法で制限しようとしたわけでもない 「申し入れ」によって→県知事が「共産党の申し入れに従ったわけではない」と明言 無根拠に制限す...
いやガイドラインに従って今までokだった基準をいきなり変えて事後法的に取りやめにしたのが今回の問題なんだけど お前さっきから同一人物か知らんけど認識に細かいズレありすぎじ...
じゃあ行政の担当者の怠慢が問題じゃん
そうだよ 行政担当者は毅然として対応すべきだったっていうのは大きな問題 しかし現実的に大きい力によってなされた申し入れに対して無視するってのは非常に困難な事なのでそんな対...
ガイドラインに事後法も不遡及原則もないだろｗ 裁判やってるんじゃねえんだからさ 店の前でタバコ吸ってる奴がいたらそいつをとっつかまえて説教したあと 「店の前でタバコを吸わ...
いや今回の件は店の前でタバコ吸っていいですかって訪ねて許可が出た上でタバコ吸ってたら急にタバコ禁止の張り紙出された上に張り紙貼ってなかった頃にタバコ吸ってたからこの店...
他にタバコ吸ってる奴のマナーが悪かったから一律で禁煙になったんだろ？ 大人しく他所でタバコ吸えよ。もともと煙たがられてるって自覚あるだろ。
権力者って？
8
