  |
どちらが優先されるべきか、はそれぞれの案件次第としか言いようがないね。どんな表現でも無条件に自由が保障されるべきとか主張するバカはごく少数だろ。 ただ、表現の自由とは別...
今の案件でもさ、具体例は出せたじゃん？ 他の人権を侵害しない限り最大限に尊重されるべきっていう他の人権に「不快感」「平穏な心情で生活する自由」を含まないなら、侮辱罪は肯...
不特定多数を漠然と対象にした侮辱罪は成立しないやろ
それは刑事訴訟上の便宜を図る訴訟要件の問題じゃん？ 聞きたいのは、「不快感」「人格の尊厳」「平穏な心情で生活する自由」は、表現の自由より優先されるでしょ？ってこと
その通りで、だからこそ 「何を平穏な心情を生活する自由を害したといえるかの認定」 をそれぞれの表現や言動について、丁寧に行うべきだと思うんだよね。
ほんとにそうだよね。ちゃんと人権を救うべきだ。
そう。各種人権と表現の自由の双方をね。
「侮辱罪は肯定するの？」という問いは難癖だということやで
マジで言ってる？表現の自由を語る資格がないなあ…
難癖をつける方が主目的だったとは恐れ入った
よく法を知らないのに法を語ったらそりゃ相手に失礼すぎるでしょ。ひたすら1+1=5なんだよ！って詰め寄っても相手が可哀想
単に不快だと相手に伝えるだけで相手に黙る義務がある、などという主張は馬鹿すぎて見てるだけで不快なので黙っててください
それらの 「不快感」「人格の尊厳」「平穏な心情で生活する自由」 が表現の自由を制限するに当たるのかは、案件次第、表現次第だよね。 「不快感」「人格の尊厳(の侵害)」「平穏な...
つまり事案認定が必要だけど、「不快感」「人格の尊厳」「平穏な心情で生活する自由」が基本的には人権たりうる可能性があるってことは認識してるでOK？
「基本的に人権である」って「消防署の方から来た人である」みたいな表現だな
含まれうるという意味では、もちろんそうだよ。 不快感や「平穏に〜」はとかは微妙だけど、逃げられない場所における表現物による不快感なんかは人権侵害に当たるんじゃないかな。 ...
＞＞不快感や「平穏に〜」はとかは微妙だけど、逃げられない場所における表現物による不快感なんかは人権侵害に当たるんじゃないかな。 微妙じゃないし、逃げられない場所ではなく...
そこで必要なのは法理解じゃなくて、それぞれの表現についての検証の方だろうな。 「不快感」と主張したら即人権侵害認定、とはあなたも思っていないでしょう？
もちろんそうは思わないよ。丁寧に事実認定すべき。 表現の自由が大切なのは勿論。 でも全部の人権が大切なのが前提だから表現の自由ばかり言われてるのは違和感があるんだよね。...
仰る通りですね。 どちらかに偏るのはあれだけど、献血ポスターにせよ日経広告にせよ、個々に議論される分には健全だと思うな。
一番蔑ろにされてるからじゃね
ソースは？お気持ちじゃね？
理論上可能かもしれないが、実践というより現実的に実行不可能なことをいっているからでは
もちろんお気持ちだよ 表現の自由は他の人権と比べて蔑ろにされがちだ（と感じる）からこそ表現の自由に着目するんじゃね
7
