  |
それらの 「不快感」「人格の尊厳」「平穏な心情で生活する自由」 が表現の自由を制限するに当たるのかは、案件次第、表現次第だよね。 「不快感」「人格の尊厳(の侵害)」「平穏な...
つまり事案認定が必要だけど、「不快感」「人格の尊厳」「平穏な心情で生活する自由」が基本的には人権たりうる可能性があるってことは認識してるでOK？
含まれうるという意味では、もちろんそうだよ。 不快感や「平穏に〜」はとかは微妙だけど、逃げられない場所における表現物による不快感なんかは人権侵害に当たるんじゃないかな。 ...
＞＞不快感や「平穏に〜」はとかは微妙だけど、逃げられない場所における表現物による不快感なんかは人権侵害に当たるんじゃないかな。 微妙じゃないし、逃げられない場所ではなく...
そこで必要なのは法理解じゃなくて、それぞれの表現についての検証の方だろうな。 「不快感」と主張したら即人権侵害認定、とはあなたも思っていないでしょう？
もちろんそうは思わないよ。丁寧に事実認定すべき。 表現の自由が大切なのは勿論。 でも全部の人権が大切なのが前提だから表現の自由ばかり言われてるのは違和感があるんだよね。...
仰る通りですね。 どちらかに偏るのはあれだけど、献血ポスターにせよ日経広告にせよ、個々に議論される分には健全だと思うな。
一番蔑ろにされてるからじゃね
ソースは？お気持ちじゃね？
理論上可能かもしれないが、実践というより現実的に実行不可能なことをいっているからでは
もちろんお気持ちだよ 表現の自由は他の人権と比べて蔑ろにされがちだ（と感じる）からこそ表現の自由に着目するんじゃね
具体的に関連性を立証できてないお気持ちで他人に配慮求めてるのは傲慢がすぎない？他の人権と比べてどう蔑ろにされてるの？他の人権って何？
「全部の人権が大切なのに表現の自由ばかり言われてる」ことのソースを何も出さない奴が他人にソースを要求するとはいい度胸だ
そいつは知らないけど増田やはてなで検索しても表現の自由のヒット数とそれ以外の人権のヒット数比べたら？ 全然違うと思うけど
「基本的に人権である」って「消防署の方から来た人である」みたいな表現だな
12
