  |
あるぞ 文字読めないのか そもそも働いてないのにハラスメント受ける機会がないだろ どこまで論理破綻するんだお前は
パワハラの定義 https://www.mhlw.go.jp/content/11909500/000366276.pdf 優越的な関係に基づいて（優位性を背景に）行われること 面接官と被面接者なら明らか 業務の適正な範囲を超えて行われること ...
同じ職場内でないとパワハラは成立しないぞ
適正でない部署へ配属させた事例とかあるぞ おなじ職場である必要はない
面接でパワハラが成立するか否かが論点。面接ではパワハラは成立しない。知的障害者が理解出来ずに発狂してるだけ。
お前がそう判断するのはお前の自由だが俺に押し付けるなよ
俺が判断したのではなくて法的に決まってるんだよ知的障害者
法に沿ってるかどうかを判断するのは裁判所の役割だが
頭わりぃな 雇用関係がないのにパワハラと主張する弁護士なんて世の中にいないんだよ
金さえ出せば主張する奴らやぞ 奴らの主義主張は金で転ぶ程度のものだ
しねぇよガイジ パワハラと主張しても定義に当てはまらないんだから無意味 ほんと知恵遅れだな
定義に当てはまらないとしても、似たようなものであれば叩かれる可能性は普通にあるでしょ 「環境型セクハラ」の問題みたいなものだよ
ようやく論破されたことに薄々気付き始めた感じ？ すげぇ無能だな
要するに無意味ではないって言われてしまってるって意味だと思いますが・・・ まあ環境セクハラ云々は意味わからんけど
弁護士は判断しませんけど
弁護士が判断しない？ これまた知恵遅れだな お前は殴られてもいないのに暴行だとか主張しちゃうガイジなのかな？
殴られてなくても暴行の場合は実際あるんだが・・・
知的障害持ちだから話を逸らすしか出来なくて草
暴行という言葉の意味を理由なく限定しないと正常ではないのか・・・
お前はパワハラの事実がなくてもパワハラがあったと虚偽申告するガイジなんだっけ？
論点そらすのに必死な障害者だな
「パワハラがない」のならそりゃパワハラだと申告したらだめに決まってるでしょ・・ その上で、暴行については殴る以外にも暴行の類型はありうるってだけの話なんだが。
いないから何？ 裁判所の判断になにか影響あるの？
面接においてパワハラが成立するなんて裁判所が判断する訳ないだろ パワハラの意味さえ誤解してる知恵遅れには理解出来ないか
判断するかどうかをどうしてお前が決めるの？
まずは不備のない日本語を書けよ知恵遅れ お前すでに論破されてんぞ
現実をみろよ 俺は優しいから教えてやる 論破されたのはお前
俺は法的に正しいことしか書いてないぞ論破され知恵遅れくん？ 悔しかったら不備のない日本語で反論してみい
法的に正しいかどうかを判断するのは裁判所なんだが
パリコレです
法的にはそうではないが社会的には似たようなものだと思われてる的な話はしてはいけないって前提なんかな 詳しくは知らんけど
まずは日本語を正確に書こうか。 部署の意味も知らんのか？
部署は部署じゃん？ 同じ部署でも違う職場ってあるよね？
はいガイジ確定 面接でなにしようがパワハラにはならんぞ 圧迫面接＝パワハラとか書いてた知恵遅れだれだっけ？
面接がパワハラかどうかは知らんが、 部署という言葉の解釈とあまり関係ない気が
面接がパワハラなら就活生は全員パワハラ被害者ということか？
当たり前じゃねーかガイジ
だからその正否と部署という言葉の解釈自体とはあまり関係ない気がするという話
圧迫面接で傷害にはなるよね？
部署の意味って何ですか？
お前の判断は必要ない
定義さえまともに解釈出来ない馬鹿か
お前の解釈の通りに世の中はすべて動いているのか？
論点逸してる時点でお前の負けだなガイジ
負けそうになったらゴールポストを動かせばいいんだもんな 気楽だよ
お前の解釈は必要ない
面接でハラスメントをする必要性がない 必要がない≠してはいけない 現時点で判例がない以上、現時点では業務の適正な範囲と認められているということで それが適正じゃないって...
現時点で判例がない以上、現時点では業務の適正な範囲と認められているということで 判例がない以上、認められるか認められないかの判断をしていない段階ということだよ
10
