  |
違います。1980年代はケインズ主義から新自由主義に転換した時代です。 だから、鉄道とか、電信公社の民営化などが行われた。 まあ、過度な官僚主義は経済のダイナミクスを失わせる...
1980年代までの公共事業と1980年代以降の公共事業と何が違うんよ？ 前後の荒廃した日本に必要な公共事業と、生活に必要なインフラが一応整ってきた1980年代とでは全然違うだろうが そ...
1956年「もはや戦後ではない」 戦後復興といえるのはもうこの辺りには終わってるのですが。 逆に、いまだ経済成長してないアフリカ、イラク、アフガン見てみろよ。
日本の戦争の話をしてるんだぞ？
日本は戦争当事国となり貧しくなりました。 1950年代、朝鮮戦争の「傍観者として」の特需で復興しました。そのさなかに、もはや戦後ではないという発言が出た。すなわち、戦後復興は...
戦争で好景気って認めてるじゃん。
戦争当事国→貧しくなる 戦争傍観国→豊かになるが反動がある。公共事業に借金して使うのと同じで永続性があるものではない。
当事国は日本です。
日本の戦後復興といえるのは1950年代までだけ。 「朝鮮戦争の傍観者」としての恩恵はあったが、当事国としては貧困国に落ちた。 ゆえに当事国になってはならない。
貧困に落ちたが、その後の経済成長は事実だ。 歴史を受け入れろ。
お前の言う1980年代まで戦後復興が続いていたからではありません。
復興にすり替えるな。 景気が続いたのは戦争の影響だ。
景気が続いたのが戦争の影響なら、アフリカイラクアフガンの現状はどうだと。 日本は違う。というのならなぜ違うのか述べよ。 俺は、そもそも戦争当事国としてはマイナスの効果で、...
違う要素が多すぎるから日本に絞れよ。 ずっと言い合うつもりか。
「戦争」の影響であれば万国共通のはずだろ？だから、日本以外でも同じことが言えるはず。 俺は「1980年までの成長は戦争の影響ではない」だが。
その時代の日本の戦争の話だといってるんだけど？ 歴史の話。 しつこいぞ。同じこと言わせんなよ。 中学生かよ。
イラク・アフガンはまだ不安定だろうが アフリカで平和を回復した国では政治体制にもよるが経済成長してるところはいっぱいあるぞ
つまり「戦争による成長」ではないわけだね。 「戦争による成長」であれば、戦争が終わったらみんな経済成長するはずなんだから。
この人、自分の都合の良い思い込みに嵌っちゃってるね。
「もはや戦後ではない」って言ってるだけだからな。実態は関係ない。なんの証明にもならない。
さすがに戦後復興が終わってないのにこんな発言出ませんよ。 戦後復興だけで1980年代まで来たというのは間違いだというものだ。 あまりに窮したが「わからないことだわからないこと...
復興景気の効果が証明されたからその延長もできたんだぞ。
復興景気がすべてにおいて成り立つのなら、第一次大戦後のドイツとか、今のアフリカイラクアフガンにおいても成り立つはずなんだが。 それは成り立たない。単に、戦後直後すぐに近...
日本以外を持ち出すなよ。状況がまるで違う。
なぜ違うんだ？ お前は、戦争「当事国」になって「復興したからの高成長だ」と述べている。 俺は戦争「当事国」になって、貧困国になって、「傍観者」としてアメリカが金ぶち込んで...
投資の有効性。 建設業への投資が限界を迎えたんだよ。
なぜ変わった？ 外生的な要因があるはずだよね。 一時的な投資とその反動のサイクルでは語れないほどの長期低迷だよ。1989年以降の低迷は。 俺は政府がケインズ主義を捨て新自由主義...
お前も含めて明確な答えを出せる人間はいないぞ。 証明ができないからな。
さすがに戦争のおかげというのは馬鹿すぎるのでいっておかんとね。 でないと、本当に日本本土が戦地になる戦争起こされたらたまったもんじゃない。 後さ、証明できないと「いうのは...
戦争がなかったら日本の高度経済成長は無かったね。 いま戦争すれば同じことが起こるかといわれれば難しいだろう。 状況がぜんぜん違うからな。
日本だけが高度成長したのではなく、アメリカもヨーロッパも経済成長してます。 そもそも、先進国で本土が戦争と無縁だったのはアメリカだけです。
世界大戦後だからな。そりゃそうだろ。
第一次世界大戦後は不況が襲いましたよ。まあ、傍観者の日本ではともかく、戦地となり、さらに賠償金をとられたとなったドイツは悲惨な状況で、故にナチスドイツの台頭が起きた。 ...
ケインズが世界で評価されたのは事実だが、戦争が無ければ採用もなかったぞ。
はぁ？そんなレベルまで戦争の恩恵かよ。 まあ、でもケインズの時代が良かったというのなら、その恩恵に戻ればいいだけだよね。 ケインズの時代が高成長で、新自由主義の時代が低成...
15
