  |
じゃあ字面だけで判断してない「正しい読み」ってのを提示してくださいよー。 どうせ書かれていないこと満載なんでしょうけど。察してちゃんってめんどくさい。
死んでもう戻ってこないっつーのを受け入れられない心理が現れているんだな。 だから、まるでまだ生きているかのような語りかけになってる。 本文には死んだ、って出てこないだろ？...
つまり奥さんの闘病も全部なかったことになってるの？ 死ぬような病気抱えた状態でベストを尽くしても、それは平生のベストと比べて及第点には程遠いから、 平生と同じようにあれこ...
つまり奥さんの闘病も全部なかったことになってるの？ いーや。 無かったことにしたいのは、「もう戻ってこない」の事実だけだ。
いや「戻ってこない」が帳消しの前提なら結論は書き変わらないままもっと悪い話になるんだけど。 子ども泣かすなって母親に言う前にすることあるんじゃないのとか、約束破るなった...
責めてるわけじゃないよ。 それこそあなたの言うように、 約束破るなったってしょうがないじゃない って、反応が返ってきたら、どんなにいいだろうか という妄想に浸ってる感じ。
だからそれが「貶されたくなかったら生き返ってこい」っていう心理なわけじゃん。 それをどうかと思う、っていう話。 結局ここ↓に戻ってくるわけー？ やりとりまるまる無駄じゃん...
いやだから、生き返って来い、じゃなくて、生きてたとしたら普通のやりとりじゃん。 貶してるとか責めてるじゃなく、普通のやりとりだよ。
また話が戻ってきてる。↓ えっどこが？ 生きた人間に「母親が子どもを泣かせるなんてダメ」って言ったら、明らかに攻撃でしょ？ それがdisや貶しになるか ネグレクトみたいな事...
いやいや普通のやりとりだよ。 俺が病気で入院して、子どもが大泣きして、 妻が「子どもをあんなに泣かすなんて駄目だよ。」 って言ったとして、愛情表現と受け取るよ。 「そうだね...
＞「子どもをあんなに泣かすなんて駄目だよ。」 「父親として」が抜けてる。 説得力のある反論をって言ったじゃないですか。あなたの想像なんて何の根拠にもならないよ。
「父親として」が抜けてる。 抜けてても普通に意味は通じると思うけど あなたは通じなくなるの？
「子どもを泣かせてはダメだと思う」と 「母親が子どもを泣かせてはダメだと思う」と 「子どもを泣かせないでほしい」とは 全部微妙に意味が違うでしょ。 同じに読めるの？
確認だけど その抜き出した3つの文章は前後の文脈をとっぱらった独立した文章として並べてるの？ それともその台詞があった前後の文脈を加味していいの？
だから、独立ではないし、加味してもいいことはあたりまえのことでしょう
「文脈」をどこまで判定に入れるかだけど。 とりあえず元増田記事の該当のセリフを書き換える方向でよろしく。
娘は4月で3年生になりました。 すごくすごく、何日も何日も泣いてたんですよ。 「子どもを泣かせてはダメだと思う」んです。 「母親が子どもを泣かせてはダメだと思う」んです...
「父親として駄目だよ」 でも同じだよ。 本気で父親として駄目だ、って責めてるとは受け取らないよ。 俺は普通の夫婦を前提に話してるつもりだけどさ、あなたの前提って理解できな...
「普通の夫婦」とは何たるものかみたいな話なんて最初からしてないけど。 元増田の話をしているんだよ。 夫婦の片方が若くして死に至るような大病をして、結局死んでしまった夫婦の...
横から無駄な問いなんだけど 釣りじゃないんだよね？
釣りじゃないけど。みんな病気か釣りにしたがるね。 診断の根拠とか釣り解説とかしてくれる人いないの？
字面だけで判断するな、っていうと駄目なんだっけ？ だけどさ、同じ言葉でも、言葉を交わす相手との関係によって意味合いって変わってくるでしょ？ でも病気して子どもを泣かすの...
いやあなたの「普通」感覚についての話はもういいんで。 ちゃんと説得力のある根拠を出してきてくださいね。 「生きてて、入院していたとしても同じ」とか、死病で弱っていても本当...
あなたの「説得力のある根拠」って文学的なもの？科学的なもの？感情的なものではないんだよね？ せめてどのラインなのか提示したほうがいいんじゃないかな
あなたの捉え方が超少数派だってことがわかってくれればいいよ。 別にあなたの考え方を変えさせる気はない。
頼むーーー早く病院に行ってくれーーー 就労できてるって言ってるけど多分お前の同僚上司部下全員迷惑してると思うぞーーーー
頼むーーー早く病院に行ってくれーーー 就労できてるって言ってるけど多分お前の同僚上司部下全員迷惑してると思うぞーーーー
http://anond.hatelabo.jp/20140425151009 はい、これ。
35
