  |
すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
もしかして、「国民」と条文にあるから、「外国人」は差別してもいいとでも？
日本国憲法の人権保障は、権利の性質上日本国民のみを対象としているものを除いては、等しく外国人にも及ぶ。
あと、14条には2項もあるよな。
実質的にも貴族制度といえるような制度なら、2項に反するということになる。
根拠条文でいえば13条ではある。でも、「根本原理」といっておろうが。
「個人の尊厳の理念に適うこと」が「国益に適う」という過程をすっとばしている。 それは、ＢがＢたりえるのかという検討だろうが。 Ｃ（するべきである）の主体は国なのだから...
横だが。 何それ。 現状の日本国民を貴族にでもしたいわけ？ 「法の下の平等」って知ってる？ 法の下の平等って憲法14条のこと？ すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、...
法の下の平等って憲法14条のこと？ すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されな...
いい加減アホらしくなってきたな。外国人の人権享有主体性の議論は知ってるって言ってるだろ。マクリーンも森川キャサリンも先に言及してるだろ。 日本国憲法の人権保障は、権利...
いい加減アホらしくなってきたな。外国人の人権享有主体性の議論は知ってるって言ってるだろ。マクリーンも森川キャサリンも先に言及してるだろ。 言及されてるのは↓であって、...
外国人にも保障されている権利について、差別することが許されるのか？という趣旨で指摘したんだが。 えええ？ 今話題になってるのは参政権じゃないの？ なに？ 表現の自由と...
えええ？ 今話題になってるのは参政権じゃないの？ なに？ 表現の自由とか？ 法廷でメモとる権利は外国人にも当然に保障されるよ。良かったね！（レペタ事件） メインは参政...
それを一般論であるかのようにいってるから。 責任転嫁すんな。「参政権を含む」人権についての外国人の享有主体性の話だろうが。「参政権を除く」人権について話をしたのはお前...
責任転嫁すんな。「参政権を含む」人権についての外国人の享有主体性の話だろうが。「参政権を除く」人権について話をしたのはお前だ。 は？ 参政権を除く話などしてないだろ。 ...
参政権を除く話などしてないだろ。 参政権は外国人に対しては認められない＋外国人に対して認められる人権の話→参政権を除いた人権の話。 それは、外国人に保障される人権じゃ...
参政権は外国人に対しては認められない＋外国人に対して認められる人権の話→参政権を除いた人権の話。 参政権付与が一般的に禁止されているわけじゃないから、認められないとま...
禁止説を否定してたのは傍論だから、禁止説の判決が出る可能性も否定できないような気がするけどどうなんだろう。
可能性だけでいうなら、判例変更だってあり得るって話になるよね。 それに、傍論に先例的価値がまったくないというなら、朝日訴訟はどうなるの？ってことになるし。
道具に振り回されてどうすんの？ 道具というものは、自分にとって便利になるよう使うものだろ？ http://anond.hatelabo.jp/20100120143510
お前はガキか。法の下に平等とは書いてあるが、それ以外のことは何も言っていない。そもそも憲法１４条って単なるインクのシミだろ。
それは、ＢがＢたりえるのかという検討だろうが。 論理とは形式なのだから、「国益にかなっている」という文言か同様の内容が文章内に入っていなければ、論理として破綻している...
8
