  |
核の保有は「しっぺ返し戦略」という点から理にかなってるんだよ。MAD戦略とか言われてたやつ。実際に使うんじゃなくて、「使ったときどうなるか」を予想させることに意味がある、抑止力としての兵器ね。
http://workhorse.cocolog-nifty.com/blog/2009/01/post-d6ae.html
ただし、上のエントリでも触れられてるように理性的な判断が出来ない主体には効果薄いけどね。あと、自国民が何百万人死のうと構わないという場合にも効果はない。北朝鮮はああ見えて意外と計算高いから、犠牲者の数をいとわないという意味で核の抑止力が効かないとしたら後者のタイプかな。
ただ、冷戦中毛沢東は「中国人民が１億人死のうが戦える」と公言していたけど結局そんな無茶はしなかったわけで。核兵器を撃ち合ってまで得るものがあるような国家は北朝鮮含めてまず存在しないだろうから、マトモな判断が出来る相手には効果的。北朝鮮だって自国に核が落ちたら金将軍の支配体制揺らぐ可能性あるしね。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090420-00000047-san-pol 俺の子供の頃には冷戦ってのがあってな(中略)核の傘とか核の冬とかああ許すまじ原爆をとか耳タコなわけだよ。 で。 核なんか持ってても...
核の保有は「しっぺ返し戦略」という点から理にかなってるんだよ。MAD戦略とか言われてたやつ。実際に使うんじゃなくて、「使ったときどうなるか」を予想させることに意味がある、...
威嚇に使う兵器と考えれば、核兵器ほど費用対効果のいい兵器はないだろ。 （沈黙の艦隊みたいに｢もっている｣と言い張るだけでいいんだし。） 核兵器の恐ろしさは広島・長崎がさん...
17
