  |
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090420-00000047-san-pol
俺の子供の頃には冷戦ってのがあってな(中略)核の傘とか核の冬とかああ許すまじ原爆をとか耳タコなわけだよ。
で。
核なんか持っててもしょーがねーんじゃねってずっと思ってる。
・撃ったら自分のところにも死の灰が降り注ぐ危険がある。チェルノブイリでもあれだけ広がったんだし。
・撃った先は放射能まみれで占領したくても出来ない。今の核兵器はヒロシマ型とは比べものにならないほどの威力なんだろ？
・ということは核による抑止力なんて成立しない。「撃ちたきゃ撃てよwテメエも巻き添えだwww」なんせ北朝鮮すぐそこだからな。キチガイ相手にこの理屈が通用しないとなれば、こっちが核持っていようといまいと撃つ気なんだからやっぱり無駄じゃん。
憲法問題とか非核三原則とかあえて無視して言うが、費用対効果を考えたら使い道のない核兵器より、相手の基地を正確にとらえて攻撃出来る無人特攻機でも開発した方が良くね？
なんでみんな核兵器持ちたがるんだろうね？
威嚇に使う兵器と考えれば、核兵器ほど費用対効果のいい兵器はないだろ。 （沈黙の艦隊みたいに｢もっている｣と言い張るだけでいいんだし。） 核兵器の恐ろしさは広島・長崎がさん...
核の保有は「しっぺ返し戦略」という点から理にかなってるんだよ。MAD戦略とか言われてたやつ。実際に使うんじゃなくて、「使ったときどうなるか」を予想させることに意味がある、...
12
